Справа № 509/5562/20
25 листопада 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління ПП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-
у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,
04 листопада 2020 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли адміністративні матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП..
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 жовтня 2020 року в 08.00 годині водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Suzuki», д.н. НОМЕР_1 по вулиці Приморській, 3а в місті Одеса у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп'яніння відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР.
Правопорушник до суду не з'явився, але направив заяву з якої вбачається, що з протоколом не згоден.
Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає можливим закрити провадження з наступного.
Так з матеріалів справи вбачається, що 25 жовтня 2020 року о 08.10 годин працівниками поліції був складений вищевказаний протокол серії ДПР 18 № 351496.
Від проходження медичної експертизи на стан алкогольного сп'яніння правопорушник відмовився у присутності двох свідків.
З протоколу який надійшов до суду видно, що транспортний засіб, яким керував водій ОСОБА_1 не передавався іншій особі, з відео диску не вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом, посвідчення водія у правопорушника не вилучалось .
Згідно Глави І п. 7 Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року«Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» працівники поліції зобов'язані у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди за результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП про адміністративні правопорушення.
Працівник поліції, який складав протокол не виконав дані дії. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що працівники поліції при виконанні своїх службових обов'язків не в повному обсязі виконали вищевказаний спільний наказ МВС та вимоги ст.. 256 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з вищевказаного та в зв'язку з тим, що особа, яка склала протокол не в повному обсязі виконала свої обов'язки щодо складання протоколу, суд приходить до висновку, що протокол серії ДПР 18 № 351496 від 25.10.2020 року, відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, є неналежним та недопустимим доказом, а тому вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку з її недоведеністю з боку працівників поліції, а тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови направити зацікавленим особам.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Кириченко П.Л.