Справа № 473/4112/20
Номер провадження1-кп/473/401/2020
іменем України
"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №12020155190000238 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області українця, гpомадянина Украiни, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , ранiше судимого:
1)04.08.2009 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 рік;
2)26.04.2010 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до 1 року 6 місяців 1 дня позбавлення волі,
3)14.04.2014 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
4)03.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 рoків 6 місяців позбавлення волі, який звільнився на підставі ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 06 днів;
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
25.09.2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_5 прибув до дoмовoлодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де на вулиці поблизу домоволодіння зycтpiв ОСОБА_4 В xоді poзмови, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлiкт в ході якого ОСОБА_7 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкoджeнь, пeрeдбачаючи наcтання суспільнo небезпечних наслідків y виді тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, діючи протиправно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 . Внаслідок умисних протиправних дiй ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження y вигляді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю і пояснив, що 25.09.2020 року він шукав свого знаймого ОСОБА_9 , який заборгував йому гроші. Він під'їхав до ОСОБА_4 , який товаришував з ОСОБА_9 і спитав де ОСОБА_9 може бути. Між ними виникла сварка. В процесі сварки ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя та поїхав.
Крім особистого зізнання, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 25 вересня 2020 року до нього під'їхав ОСОБА_5 . Обвинувачений шукав ОСОБА_9 . Потерпілий повідомив його, що не знає, де знаходиться ОСОБА_9 . Потім між ними виникла сварка і ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_4 кулаком в обличчя.
Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновками експерта №415 від 05 жовтня 2020 року, згідно яких у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження у вигляді суцільного крововиливу на нижньому та верхньому повіках лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень. Крововилив виник від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключається вірогідність утворення крововиливу в час вказаний ОСОБА_4 .
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і в діях обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , вбачає склад злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальний проступок, обставини, які пом'якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, думку потерпілого, який поклався в вирішення питання стосовно призначення покарання на розсуд суду, та вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.
Суддя: ОСОБА_1