вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про затвердження мирової угоди
07.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5465/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "Телевізійна Служба Дніпропетровська" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 14, ідентифікаційний код 20264089)
до Фізичної особа-підприємець Костюк Ганна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 15 939,00 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № ТСД-092628/2020 від 01.01.2020, 12 751, 20 грн. неустойки, 1 125,65 грн. пені, 6 534,39 грн. компенсації за спожиті комунальні послуги, 10,88 грн. інфляційних втрат, 13,46 грн. пені на заборгованість з компенсації комунальних послуг, 5 000,00 грн. штрафу, 4 137,46 грн. 10% штрафу
Суддя Бондарєв Е.М.
Представник:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Костюк Г.В., паспорт, ФОП
Приватне акціонерне товариство "Телевізійна Служба Дніпропетровська" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 01.10.2020 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Костюк Ганни Валеріївни заборгованості на загальну суму 45 512,04 грн., з яких:
- 15 939,00 грн. заборгованість з орендної плати з березня по липень 2020 року;
- 12 751, 20 грн. неустойка у розмірі подвійної плати за користування за серпень - вересень 2020 року;
- 1 125,65 грн. пеня на прострочену орендну плату (36% річних);
- 6 534,39 грн. заборгованість з компенсації за спожиті комунальні послуги;
- 10,88 грн. інфляційні втрати з компенсації комунальних послуг;
- 13,46 грн. пеня на заборгованість з компенсації комунальних послуг (3%/рік);
- 5 000,00 грн. штраф п.6.4.4 (фіксована частина);
- 4 137,46 грн. штраф 10% від загальної суми боргу п.6.4.4 (процентна складова).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2020 №ТСД-092628/2020 про оренди об'єкту нерухомого майна: офісне приміщення (кімната) №111, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 14, загальною площею 16,5м2 в частині своєчасної та повної оплати орендної плати з квітня 2020 року по липень 2020 року.
Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/5465/20 та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2020 о 11:30 год.
До суду 28.10.2020 відповідачем подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням Фізичної особи-підприємця Костюк Ганни Валеріївни за кордоном в період з 30.10.2020 по 12.11.2020.
Відповідачем до суду 29.10.2020 подано відзив яким просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі та стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати (орієнтований розрахунок витрат на професійну правничу допомогу - 2 200,00 грн.). Відповідач зазначає, що в період з 2017 року до 31.12.2019 Фізична особа-підприємець Костюк Ганна Валеріївна орендувала нежитлове приміщення у Приватного акціонерного товариства "Телевізійна Служба Дніпропетровська", договір оренди від 04.09.2017 завершив свою дію 31.12.2019. ОСОБА_1 , як фізичною особою, за усною домовленістю, сплачувались кошти на рахунок позивача за січень, лютий, березень 2020 року та 31.03.2020 звільнила приміщення. Відповідач зазначає, що договорів з 01.01.2020 особисто не підписувала і документів на підписання договору не надавала, в договорі підписи різні і не вказано статус особи яка договір підписала під реквізитами фізичної особи-підприємця з цього підпису не підтверджено, не вказано посаду біля підпису і не зрозуміло кому належить даний підпис. Про подання позовної заяви та існування договору в якому міститься підроблений підпис Костюк Ганни Валеріївни відповідачу стало відомо в жовтні 2020 року. Відповідач звертає увагу, що крім того, що між позивачем та відповідачем договір суборенди нежитлового приміщення укладено (підписано відповідачем) не було у сторін, згідно платіжних доручень та рахунків на оплату взагалі немає і не було правовідносин з Фізичною особою-підприємцем Костюк Ганною Валеріївною.
Також відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування у позивача:
- оригінал договору оренди нежитлового приміщення №ТРК-055725/2017 від 04.09.2017, укладеного між орендарем та Товариством з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанією "Україна";
- оригіналу акту звіряння взаємних розрахунків за період з 1 кварталу 2020 року між Приватним акціонерним товариством "Телевізійна Служба Дніпропетровська" та Фізичною особою-підприємцем Костюк Ганною Валеріївною;
- діючий статут Приватного акціонерного товариства "Телевізійна Служба Дніпропетровська".
10.11.2020 розгляд справи відкладено на 24.11.2020 о 14:30 год.
20.11.2020 відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи в зв'язку з тим, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.01.2020 №ТСД-092628/2020, однак, вказаний договір Фізична особа-підприємець Костюк Ганна Валеріївна не підписувала, а за орендоване приміщення сплачувала як фізична особа, оскільки платежі здійснювалися з особистого рахунку без вказання реквізитів договору.
24.11.2020 позивач надав додаткові пояснення щодо надання до позову розрахунку заборгованості в зв'язку з допущеною при формуванні позовної заяви арифметичної помилки в розрахунках заборгованості, тому фактична сума заборгованості відповідача станом на 30.09.2020 є більшою ніж заявлено в позовній заяві і становить 46 529,87 грн.
03.12.2020 надійшла заява сторін про затвердження між ними мирової угоди від 03.12.2020.
У судове засідання 07.12.2020 представник позивача не з'явився про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Фізична особа-підприємець Костю Ганна Валеріївна в судовому засіданні притримала надану до суду заяву про затвердження мирової угоди, про затвердження якої не заперечувала.
Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).
Наслідки закриття провадження у справі передбаченні ст.ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України судом роз'ясненні представнику відповідача.
Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та відповідно підлягає затвердженню.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п.7 ч.1, ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", норми якої кореспондують з положенням ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, регламентовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Системний аналіз положень ч. 1 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" дає підстави для висновку, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд без клопотання особи у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу із державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, у п. 1.2. мирової угоди сторони визначили, що на момент укладення мирової угоди, відповідач частково визнав заборгованість у сумі 6 847,47 грн., яка складається з заборгованості суборенди нежитлового приміщення в сумі 3 187,80 грн., заборгованості з компенсації комунальних послуг 1 557,67 грн. та судовий збір 2 102,00 грн.
Крім того, згідно з п. 1.6. мирової угоди передбачено, що позивач зобов'язується після повернення на його користь з Державного бюджету частини судового збору, перерахувати його на користь відповідача.
Відтак, позивачу підлягає повернення з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 051,00 грн.
З огляду на викладене, господарський суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі № 904/5465/20.
Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, п. 7 ч. 1, ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. Затвердити мирову угоду від 03.12.2020, укладену між Приватним акціонерним товариством "Телевізійна Служба Дніпропетровська" та Фізичною особою-підприємцем Костюк Ганною Валеріївною , у справі №904/5465/20, в наступній редакції:
м. Дніпро « 03» грудня 2020 року
Приватне акціонерне товариство «Телевізійна служба Дніпропетровська», в особі Директора юридичного департаменту Бочкаря Романа Віталійовича, який діє на підставі Довіреності № 2 від 15 січня 2020 року (далі - ПрАТ «ТСД»)
та
Фізична особа - підприємець Костюк Ганна Валеріївна, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2 224 000 0000 097471 від 20.01.2015, РНОКПП НОМЕР_1 (далі - «ФОП Костюк Г.В.»), які є сторонами по справі № 904/5465/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:
1. Предмет мирової угоди
1.1 В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №.904/5465/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Телевізійна служба Дніпропетровська» до Фізичної особи - підприємця Костюк Ганни Валеріївни про стягнення 45 512,04 грн. (сорок п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 04 коп.), у тому числі 15 939.00 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № ТСД-092628/2020 від 01.01.2020, 12 751, 20 грн. неустойки, 1 125,65 грн. пені, 6 534.39 грн. компенсації за спожиті комунальні послуги, 10,88 грн. інфляційних витрат, 13.46 грн. пені на заборгованість з компенсації комунальних послуг, 5 000.00 грн. штрафу, 4 137,46 грн. 10% штрафу.
1.2 ФОП Костюк Г.В. частково визнає заборгованість в пункті 1.1. цієї угоди, а саме що її заборгованість перед ПрАТ «ТСД» становить 6 847,47 грн.. яка складається з заборгованості суборенди нежитлового приміщення в сумі -3 187.80 грн., заборгованості з компенсації комунальних послуг -1 557.67 грн., та судового збору - 2 102.00 грн.
1.3 Сторони домовились, що ФОП Костюк Г.В. з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити на користь ПрАТ «ТСД» заборгованість в загальному розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. в наступному порядку:
- в строк до 30.12.2020 року включно сплатити частину заборгованості у сумі 6 847,47 грн. (шість тисяч вісімсот сорок сім гривень сорок сім коп.);
- в строк до 01.02.2021 року включно сплатити залишок боргу у розмірі 5 152,53 грн. (п'ять тисяч сто п'ятдесят дві гривні п'ятдесят три коп.).
1.4 Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються ФОП Костюк Г.В. на користь ПрАТ «ТСД», оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ПрАТ «ТСД» за наступними реквізитами: рахунок ІВАN НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.
1.5 У випадку належного та повного виконання ФОП Костюк Г.В. зобов'язань, передбачених п. 1.3. Мирової угоди, ПрАТ «ТСД» відмовляється від стягнення 33 512,04 грн. та інших санкцій передбачених договором або законом, а об'єкт оренди вважається повернутий належним чином.
1.6 Після повернення на користь ПрАТ «ТСД» 50% суми сплаченого судового збору, ПрАТ «ТСД» зобов'язується перерахувати повернуту цю суму на користь ФОП Костюк Г.В.. а саме на поточний рахунок ФОП Костюк Г.В. за наступними реквізитами: ЄДРПОУ НОМЕР_1 рахунок ІВАN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК"
2. Наслідки порушення умов мирової угоди
2.1 У разі невиконання або неповного виконання ФОП Костюк Г.В. зобов'язань, передбачених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди та (або) порушення термінів оплати визначених пунктом 1.3 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, будь-якого, платежу), незалежно від причин, сторони домовилися про настання наступних юридичних фактів:
- ПрАТ «ТСД» має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду про затвердження Мирової угоди та стягнення з ФОП Костюк Г.В. повної суми, зазначеної в п.1.1. даної Мирової угоди, а саме: 45 512,04 грн. (сорок п'ять тисяч п'ятсот дванадцять гривень 04 коп.), у тому числі 15 939,00 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № ТСД-092628/2020 від 01.01.2020, 12 751.20 грн. неустойки, 1 125,65 грн. пені, 6 534.39 грн. компенсації за спожиті комунальні послуги, 10.88 грн. інфляційних витрат, 13.46 грн. пені на заборгованість з компенсації комунальних послуг, 5000.00 грн. штрафу. 4 137.46 грн. 10% штрафу. Також стягненню підлягатиме судовий збір в сумі 1 051.00 грн.
3. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови
3.1 Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області та діє до моменту повного виконання ФОП Костюк Г.В. своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.
3.2 Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
3.3 Зобов'язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.
3.4 У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.
3.5 Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те. що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
3.6 3 моменту виконання цієї угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.
3.7 Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для ПрАТ «ТСД». ФОП Костюк Г.В. і Господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи № 904/5465/20.
4. Реквізити сторін
Від позивача: Від відповідача
Приватне акціонерне товариство Фізична особа-підприємець
"Телевізійна Служба Дніпропетровська" Костюк Ганна Валеріївна
49000, м. Дніпро, 49000, м. Дніпро,
вул. Воскресенська, 14 АДРЕСА_1
IBAN НОМЕР_2 п/ НОМЕР_4
в АТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851 в ПАТ КБ "ПриватБанк"
Код ЄДРПОУ 20264089 МФО 305299
ІПН 202640804623 ІПН НОМЕР_1
свідоцтво платника ПДВ №100233993 Платник єдиного податку,
тел. (056) 766-08-30 без реєстрації ПДВ
тел. НОМЕР_5
_____________________ Р. В. Бочкарь _____________Г.В. Костюк
У зв'язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у справі №904/5465/20 просимо закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.
03.12.2020 Р.В. Бочкарь
03.12.2020 Г.В. Костюк
Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Телевізійна Служба Дніпропетровська" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 14, ідентифікаційний код 20264089).
Боржник: Фізична особа-підприємець Костюк Ганна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Закрити провадження у справі №904/5465/20.
3.Повернути Приватному акціонерному товариству "Телевізійна Служба Дніпропетровська" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 14, ідентифікаційний код 20264089) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 051,00 грн., сплачений у складі судового збору 2 102,00 грн., відповідно до платіжного доручення №1462 від 30.09.2020, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №904/5465/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 07.12.2020 та може бути пред'явлена, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", в строк до 08.12.2023.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено - 10.12.2020.
Суддя Е.М. Бондарєв