Вирок від 06.03.2007 по справі 1-124/2007р

Справа №1-124/2007р.

Вирок

ім"ям України

6 березня 2007р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл. в складі: головуючого судді Совгири І.В. при секретарі Мальованій В.О. з участю прокурора Фалалєєва С.В. захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уроженки с. Тубельці, Черкаського р-ну, жительки смт.Олександрівка, Кіровоградської обл., не працюючої, циганки, з освітою 5 кл., не одруженої, не судимої, в злочині передбаченому ч.І ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 26.06.2006р. близько 19 год. знаходячись в житловому будинку належному ОСОБА_3 розташованому в с.Галаганівка, Чигиринського р-ну, шляхом вільного доступу, таємно викрала гроші в сумі 2400грн, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2, вину свою визнала повністю і суду підтвердила, що будучи в будинку, щоб запропонувати купити у неї товар, скориставшись нагодою, що там нікого не було, таємно викрала під телевізо -ром під скатертиною гроші в сумі 2400грн.

Суд вважає, що винність підсудньої ОСОБА_2 в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до f вимог ст. 299 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 таємно викрала чуже майно, тому суд кваліфікує її дії по ч.І ст. 185 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез­печності скоєного злочину, особу винної, яка характеризується в цілому позитив­но, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності але судимість погашена.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудньої, суд визнає її щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудньої можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин, вважає можливим звільнити її від призначеного покарання з іспитовим строком, та встановленням передбачених ст. 76 КК України обмежень.

Цивільний позов не заявлено. На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання один рік позбавлення волі.

На підставі СТ.75КК України, звільнити її від призначеного покарання з іспи -товим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену повідомляти органи кримі­нально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.