Ухвала від 10.12.2020 по справі 640/30591/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2020 року справа №640/30591/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР»

до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби України

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Держаної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 20 жовтня 2020 року №2049337/41826370; 2) зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01 вересня 2020 року днем її фактичної подачі.

Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР» і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні оскаржуване рішення або клопотання про витребування такого рішення.

Також, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2 102,00 грн.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, отже сума судового збору, в даному випадку, складає 2 102,00 грн.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оскаржуваного рішення або клопотання про витребування такого рішення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР».

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «ЮКОР» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко

Попередній документ
93433686
Наступний документ
93433688
Інформація про рішення:
№ рішення: 93433687
№ справи: 640/30591/20
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.09.2022)
Дата надходження: 20.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
17.01.2022 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.02.2022 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.10.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.01.2023 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Юкор"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Юкор"
представник позивача:
Васильчук Світлана Станіславівна
суддя-учасник колегії:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ