ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
07 грудня 2020 року м. Київ№ 826/9112/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування звукозаписувальним технічним засобом питання залишення позову без розгляду
за позовомПриватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
доНаціонального банку України
про визнання протиправною та скасування розпорядження №1756 від 18.05.2017р.,-
Приватне акціонерне товариство «Київській страховий дім» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 18.05.2017 р. №1756.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 року у задоволенні адміністративного позову Приватному акціонерному товариства «Київській страховий дім» відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київській страховий дім» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.08.2020 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київській страховий дім» задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року скасовано; справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київській страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/9112/17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2020 року прийнято справу до провадження суддею Маруліною Л.О. та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2020 року.
Через канцелярію суду 11.09.2020 року Національним банком України подано клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2020 року клопотання Національного банку України про заміну відповідача правонаступником задоволено. Замінено відповідача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на правонаступника - Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9, код ЄДРПОУ 00032106).
У підготовче засідання 19.11.2020 року прибув представник відповідача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивачем участь уповноваженого представника не забезпечено; заяв, клопотань до суду не надходило, про поважність причин неприбуття у підготовче засідання суду не повідомлено.
У зв'язку з неявкою представника позивача судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2020 року.
У підготовче засідання 07.12.2020 року сторони не прибули.
Від позивача заяв, клопотань до суду не надходило, про поважність причин неприбуття у підготовче засідання суду не повідомлено.
Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Як встановлено судом, позивач не з'являвся та не забезпечив явку свого представника в підготовчі засідання 19.11.2020 року та 07.12.2020 року, доказів щодо поважності причин неприбуття в судові засідання не надано, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.
З матеріалів справи судом встановлено, що усі поштові конверти, в яких містяться ухвали та повістки - виклики у підготовчі засідання на 19.11.2020 року та на 07.12.2020 року, направлені на адресу ПАТ «Київський страховий дім»: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (перейменована вул. Артема), буд. 37-41, офіс 407, як-то зазначено позивачем у всіх поданих ним документів під час розгляду справи №826/9112/17, та яка відповідає адресі, зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуті на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва з відміткою працівника АТ «Укрпошта» «Вибув».
Згідно з абзацом 4 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду.
Отже, висновується позивача належним чином повідомлено судом про дати підготовчого засідання у справі №826/9112/17.
Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Водночас, неявки позивача в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (пункт 4 частини першої статті 240 КАС України).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись положеннями частини п'ятої статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240, статей 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (код ЄДРПОУ 25201716, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, офіс 407);
Відповідач: Національний банку України (код ЄДРПОУ 00032106, адреса6 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).
Повне рішення складено 07.12.2020 року.
Суддя Л.О. Маруліна