ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
08 грудня 2020 року м. Київ № 815/1784/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Маруліної Л.О., розглянувши Заяву представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та врахування висновків Верховного Суду в адміністративній справі
за позовомФермерського господарства "Веста-Юг"
доЗаступника Міністра оборони України Голови постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору - Павловського Ігора Валентиновича Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України
треті особиКвартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси Міністерство оборони України Кабінет Міністрів України
про зобов'язання вчинити дії
Фермерське господарство "Веста-Юг" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідач 1: Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, Відповідач 2: Заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігора Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеса, Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України, в якому просить:
- встановити відсутність повноважень у Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України на прийняття «Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України», а також будь-яких інших актів, якими визначаються умови та процедура укладення договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оборони України;
- визнати протиправними дії заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігоря Валентиновича щодо затвердження "Методичних рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України" без дати, прийняті Головним управлінням в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Галушко О.А.";
- визнати протиправними та нечинними "Методичні рекомендацій щодо укладення договорів з метою вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів Міністерства оброни України" без дати, прийняті Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Збройних Сил України, в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Галушко О.А. та затверджені заступником Міністра оборони України генерал-лейтенантом Павловським Ігорем Валентиновичем.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року передано адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Веста-Юг» до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України, Заступника Міністра оборони України генерал-лейтенанта Павловського Ігоря Валентиновича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування методичних рекомендацій, для розгляду за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 року у задоволенні позовних вимог Фермерського господарства "Веста-Юг" - відмовлено повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу Фермерського господарства "Веста-Юг" залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2019 року - без змін.
Постановою Верховного Суду від 21.07.2020 року касаційну скаргу фермерського господарства «Веста-Юг» задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 4 лютого 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2019 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
02.12.2020 року представником позивача через електронну пошту подано Заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та врахування висновків Верховного Суду, в якому просить:
- врахувати висновки та мотиви Верховного Суду, з яких були скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції, та залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України;
- зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про розгляд справи у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений;
- постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне.
Як вбачається з постанови Верховного Суд від 21.07,2020р. касаційний суд дійшов висновку, що в даній справі оскаржується нормативно-правовий акт в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.
Однак суди не залучили до участі у справі Кабінет Міністрів України, як вищий орган виконавчої влади, на який Конституцією та законами України покладено повноваження, зокрема, щодо підзаконного регулювання порядку використання земель оборони, і відповідно, рішення у цій справі стосується обов'язків уряду щодо здійснення такого регулювання.
Колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про те, що касаційну скаргу фермерського господарства «Веста-Юг» слід задовольнити частково, скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, з огляду на вищевказане суд, дійшов висновку про вирішення питання про залучення Кабінету Міністрів України в підготовчому засіданні.
Крім того, відповідно до частини першої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного);
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пунктом 1 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини шостої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд дійшов висновку про вихід зі спрощеного позовного провадження, а також подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії відкриття провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, Заява представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та врахування висновків Верховного Суду підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 246, 248, 256, 260, 264 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Заяву представника ФГ "Веста-Юг" адвоката В.В. Оксюти від 01.12.2020 року - задовольнити частково.
2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.02.2021 року об 09:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "А", зал судових засідань №6.
3. Зобов'язати відповідачів подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Встановити:
відповідачам - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;
позивачу - десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;
відповідачам - десять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;
третім особам - п'ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
5. Питання про залучення Кабінету Міністрів України вирішити в підготовчому засіданні.
6. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.
7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Маруліна