ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 грудня 2020 року м. Київ № 640/18635/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з уточненою позовною заявою позивача в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича, 2) Начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України Комаренка Олександра Івановича, 3) Офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України Рибалка Олега Володимировича
про визнання протиправними та скасування акту і наказу, визнання протиправнимим дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до командувача Сухопутних військ Збройних Сил України Сирського Олександра Станіславовича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), начальника управління Сухопутних військ Збройних Сил України Комаренка Олександра Івановича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), офіцера Сухопутних військ Збройних Сил України Рибалка Олега Володимировича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), старшого юрисконсульта Командування Сухопутних військ Збройних Сил України Македонського Карла Валерійовича (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо видання наказу від 08.05.2020 № 352 "Про результати службового розслідування" та скасувати зазначений наказ,
- визнати протиправними дії відповідача-2 щодо складення акту службового розслідування від 30.04.2020 № 14626 та скасувати зазначений акт,
- зобов'язати відповідача-1 анулювати відповідний запис про накладення дисциплінарного стягнення "догана" в службовій картці позивача,
- визнати протиправними дії відповідача-3 щодо надання письмових пояснень від 29.04.2020, які не відповідають дійсності, тому що містять завідомо неправдиву інформацію, та перевищення службових повноважень, тому що самоправно наділив себе функціями начальника позивача.
Ухвалою від 06.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
24.11.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява, у якій, крім первинних позовних вимог, позивач заявляє також вимогу про стягнення з відповідач в солідарному порядку на користь позивача моральної шкоди у розмірі 1 300 000,00 гривень.
Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
У даному випадку, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а отже позивач має право на подання про зміну (збільшення, зменшення, уточнення) позовних вимог не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання. Разом з тим, судове засідання по цій справи не проводиться, оскільки справа розглядається без виклику сторін, а тому зазначений строк обмежується тридцятьма днями з дня відкриття провадження у справі.
Провадження в адміністративній справі відкрито 06.10.2020, а отже позивач мав право на подання заяви про зміну позовних вимог до 05.11.2020 включно.
Судом встановлено, що уточнений позов подано позивачем 24.11.2020, а отже після закінчення процесуального строку на вчинення процесуальних дій щодо зміни позовних вимог.
Враховуючим викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у прийнятті уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.П. Огурцов