Ухвала від 04.12.2020 по справі 640/19887/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

04 грудня 2020 року м. Київ № 640/19887/20

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження, без виклику сторін, клопотання представника Антимонопольного комітету України та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін в адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Антимонопольного комітету України, третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - позивач) з позовом до Антимонопольного комітету України (надалі - відповідач), третя особа Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція'про визнання протиправним та скасування рішення.

До суду надійшли заяви представника позивача відповідача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін.

Вирішуючи питання про прийняття вказаного клопотання до розгляду, суд виходить з наступного.

У даному випадку суд зазначає, що за приписами ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 5, 6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.7 ст.262 цього кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на зазначене, вважаючи достатніми наявні в матеріалах справи докази та письмові пояснення сторін по справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись вимогами ст.ст.4 12, 241, 243, 248, 250, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача та відповідача про вихід із прощеного позовного провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і осадженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій

Попередній документ
93433331
Наступний документ
93433333
Інформація про рішення:
№ рішення: 93433332
№ справи: 640/19887/20
Дата рішення: 04.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2021)
Дата надходження: 08.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
07.09.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РИБАЧУК А І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
РИБАЧУК А І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу (Київської міської державної адмінстрації)
Департамент житлово-комунальної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
МОРОЗ Л Л