30 листопада 2020 року м. Чернігів Справа № 620/4392/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Чікової Т.А.,
представника відповідача Дарди О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області та просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області №1243 від 04.09.2020 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 .
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с від 04.09.2020 року згідно з яким ОСОБА_1 , начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) звільнено зі служби в поліції.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області № 294о/с від 04 вересня 2020 року, у часткову зміну наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 245 від 04 вересня 2020 року, начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 вважати звільненим зі служби в поліції 21 вересня 2020 року.
4. Поновити ОСОБА_1 в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
5. Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на роботі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Накази прийнято з порушенням встановленої законом процедури, безпідставно та упереджено, службове розслідування проведено не об'єктивно, жодних діянь, несумісних з посадою працівника поліції позивач не здійснював. Відповідачем в висновку службового розслідування не зазначено які саме порушення службових обов'язків були допущені, які б давали підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач проходив службу в званні майора поліції, на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1243 від 04 вересня 2020 року за грубе порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов'язків, недотримання вимог ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, ст. 18 Закону України «Про національну поліцію», Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, Присяги поліцейського, начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції.
Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с від 04.09.2020 ОСОБА_1 , начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) звільнено зі служби в поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 294о/с від 04 вересня 2020 року, у часткову зміну наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 245 від 04 вересня 2020 року, начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 вважати звільненим зі служби в поліції 21 вересня 2020 року.
Не погодившись з такими наказами, позивач оскаржив їх до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі - Закон № 2337-VIII зі змінами, які набрали чинності 07.10.2018), «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 5 80-VIII), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженим Наказом МВС України 07.11.2018, Правилами етичної поведінки поліцейських, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 (далі - Правила № 1179), постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Постанова № 100).
Згідно до Наказу МВС України №893 від 07.11.2018 затверджений «Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України». Цей порядок визначає процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування.
Згідно розділу II, пункту 2 цього Порядку, службове розслідування призначається, зокрема, за наявності даних про:
- внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння поліцейським кримінального правопорушення;
- повідомлення поліцейському про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення;
- надходження подання спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або припису Національного агенства з питань запобігання корупції, тощо;
- ознаки дисциплінарного проступку, що призвів до загибелі або поранення поліцейського під час виконання ним службових повноважень;
- недотримання підстав та порядку застосування або використання вогнепальної зброї, спеціальних засобів або заходів фізичного впливу;
- недотримання норм кримінально - процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування;
- втрату поліцейським службового посвідчення та спеціального нагрудного знаку, табельної, добровільно зданої чи вилученої зброї, тощо;
- розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом;
- порушення законодавства України у сфері фінансово - господарської діяльності органів поліції, а також установ, які належать до сфери управління Національної поліції України, виявлені під час ревізій або перевірок, внутрішніх аудитів;
- перебування поліцейського на роботі (службі) у стані алкогольного сп'яніння, або стані викликаному вживанням наркотичних чи інших одурманюючих засобів, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- приховування від обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні та адміністративні правопорушення, які були відомі поліцейському, але не отримали реєстраційного номера або не були зафіксовані ним у встановленому законодавством України порядку.
Згідно ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно - правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, відповідно до вимог нормативно правових актів, посадових обов'язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; надавати невідкладну, зокрема до медичну і медичну допомогу особам,' які постраждали в наслідок порушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в безпорадному стані, або стані небезпечному для їх життя чи здоров'я; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді... до даткові обов'язки, пов'язані з проходженням поліцейським служби в поліції можуть бути покладені на нього виключно законом.
Частиною 2 статті 19 Закону № 580-VIII визначено, що підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
У п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Згідно ст. 1 «Дисциплінарного статуту Національної поліції» - службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана ВР України. Актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної Поліції України, нормативно правових актів Міністерства внутрішніх справ України, присяги поліцейського, наказів керівника. Ст. 5 вказаного статуту регламентує порядок виконання працівником поліції наказу, де вказано, що поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Поліцейському забороняється виконувати злочинний або явно незаконний наказ.
З тексту висновку службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни керівництвом Новгород-Сіверського ВЛ ГУНП в Чернігівській області, затвердженого 4.09.2020 вбачається, що 03.09.2020 після 18:00 керівний склад 1 Новгород-Сіверського відділу поліції, в кафе «Городок», святкували дати народження заступника начальника Новгород - Сіверського ВП ГУПП - Чернігівській області підполковника поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після закінчення святкування, близько 01:00 години 04.09.2020, підполковник поліції ОСОБА_3 спільно із майором поліції ОСОБА_4 та майором поліції ОСОБА_1 , поблизу магазину «АТБ», розташованим за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська 1, зустріли громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спільно з якими, придбавши в зазначеному магазині спиртні напої (коньяк, шампанське, пиво), поїхали додому до ОСОБА_5 , де під час спільного розпивання спиртних напоїв, між підполковником ОСОБА_3 та господарем оселі ОСОБА_5 (зі слів гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_5 ) виник конфлікт на ґрунті вимагання неправомірної вигоди з останнього за безперешкодне здійснення валютних операцій, який переріс у бійку.
Майор поліції ОСОБА_4 та майор поліції ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі.
У подальшому, близько 03:06 години, майор поліції ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та, на думку дисциплінарної комісії, усвідомлюючи свої дії, надав вказівку черговому Новгород-Сіверського відділ поліції старшому лейтенанту ОСОБА_9 зібрати особовий склад Новгород-Сіверського відділу поліції за сигналом «Тривога».
З 03:20 до 03:45 до відділу поліції прибули: старший о/у СКП майор поліції Пух А.М., ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_10 , помічник чергового старший сержант поліції ОСОБА_11 , о/у СКП майор поліції ОСОБА_12 , поліцейський СРПП старший сержант поліції ОСОБА_13 , о/у СКП капітан поліції ОСОБА_14 , о/у лейтенант поліції ОСОБА_15 , поліцейський з логістики старший сержант поліції ОСОБА_16 , ДОП старший лейтенант поліції ОСОБА_17 , начальник СРПП капітан поліції ОСОБА_18 та начальник СКЗ капітан поліції ОСОБА_19 , отримали спеціальні засоби та засоби індивідуального захисту (кайданки, ПР-73 та «Терен 4 М»). За вказівкою майора поліції ОСОБА_4 вказані поліцейські зібралися біля адміністративної будівлі прокуратури та у подальшому вирушили за місцем мешкання ОСОБА_5 , де вже знаходились підполковник поліції ОСОБА_3 спільно із майором поліції ОСОБА_4 та майором поліції ОСОБА_1 , котрі повідомили, що ОСОБА_5 зі спільником заподіяли їм тілесні ушкодження та викрали їхні особисті речі.
Зайшовши до будинку, майор поліції ОСОБА_4 та підполковник поліції ОСОБА_3 зупинилися біля кухні, де знаходився господар помешкання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цей час між ними та поліцейськими повторно виник конфлікт, у ході якого майор поліції ОСОБА_4 застосував заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_6 , повалив його на землю та вдягнув на останнього кайданки. які йому передав майор поліції ОСОБА_20 .
В той же час підполковник поліції ОСОБА_3 застосував, заходи фізичного впливу до гр. ОСОБА_5 , повалив його на землю та наказав оперуповноваженому СКП майору поліції ОСОБА_12 вдягнути на останнього кайданки.
Після чого поліцейські ГРПП, а саме капітан поліції ОСОБА_21 , сержант поліції ОСОБА_22 , які знаходились на добовому чергуванні, на службовому автомобілі, у супроводі поліцейського CPПП старшого сержанта поліції ОСОБА_13 , доставили ОСОБА_5 до Новгород-Сіверського відділу поліції, де останній перебував з 04:20 до 05:40.
Гр. ОСОБА_8 у пішому порядку був доставлений до Новгород-Сіверського відділу поліції, майором поліції ОСОБА_4 , де перебував з 04:20 до 05:30.
Жодних процесуальних документів щодо затримання громадян у відділі поліції при цьому складено не було, останні лише були записані до журналу обліку доставлених та запрошених осіб до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, де після перебування у відділі поліції залишили записи, щодо неправомірних дій поліцейських та отримання тілесних ушкоджень.
З поданих суду доказів вбачається, що у період близько 2-3 години 4.09.2020 ОСОБА_1 перебував у оселі громадянина ОСОБА_5 разом зі співробітниками поліції ОСОБА_23 , ОСОБА_4 та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Однак відсутні докази того, що позивач був свідком протиправних дій ОСОБА_23 та ОСОБА_4 у відношенні інших осіб і міг їх припинити чи протидіяти.
Матеріали службового розслідування констатують лише факт отримання позивачем тілесних ушкоджень у вигляді синців на обличчі. При цьому не вказується хто саме і у зв'язку з чим їх наніс.
Опитані в ході службового розслідування громадяни ОСОБА_23 та ОСОБА_4 жодних претензій до позивача не пред'являють і його участю у конфлікті між ними та іншими співробітниками поліції ОСОБА_23 та ОСОБА_4 не коментують.
З огляду на наведене, судом не встановлено у діях позивача, у період його перебування в оселі громадянина ОСОБА_5 4.09.2020 у період близько 2-3 години, дій чи бездіяльності які б можна було розцінювати як порушення службової дисципліни.
Судом встановлено, що 04 вересня 2020 року ОСОБА_1 викликали з дому на робоче місце до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Після прибуття позивача до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, за його згодою, був зроблений тест на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Алкофор 505. За результатами тесту було встановлено, що позивач знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
На його думку, позитивний тест на алкогольне сп'яніння є наслідком приймання ним ліків.
В судовому засіданні позивач пояснив, що, у зв'язку з хворобливим станом здоров'я, ним були вжиті лікарські засоби: краплі Волокардін , Корвалол та близько одного стакана бальзаму «Бігор».
Необхідність прийняття позивачем цих лікарських засобів, їх номенклатурні показання та дози застосування, в ході службового розслідування не перевірялись.
Згідно довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу № 72 від 03.09.2020, виданої Комунальним Некомерційним Підприємством «Новгород-Сіверська центральна районна лікарня» Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 03 вересня 2020 року по 05 вересня 2020 року.
З його слів, про хворобу він повідомляв начальника сектору кадрового забезпечення Новгород-Сіверського ВП ГУНП ОСОБА_25 та письмовим рапортом свого керівника.
З його слів, в подальшому рапорт про знаходження на лікарняному був переданий дисциплінарній комісії, однак вказаний рапорт не відображений у висновку службового розслідування.
Таким чином, судом встановлено, що Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області є робочим місцем позивача.
04 вересня 2020 року ОСОБА_1 перебував на робочому місці в стані алкогольного сп'яніння.
Однак, приймаючи до уваги, що в цей день він перебував на лікарняному, був викликаний на робоче місце для проведення службового розслідування, а також те, що стан алкогольного сп'янінні пов'язаний з прийняттям ним лікарських засобів, суд не вважає дану обставину порушенням службової дисципліни.
Зважаючи на наведене судом встановлено, що накази начальника ГУНП в Чернігівській області №1243 від 04.09.2020 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , № 245 о/с від 04.09.2020 року згідно з яким ОСОБА_1 , начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) звільнено зі служби в поліції, № 294о/с від 04 вересня 2020 року, у часткову зміну наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 245 від 04 вересня 2020 року, начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_1 вважати звільненим зі служби в поліції 21 вересня 2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.
За таких обставин ОСОБА_1 необхідно поновити в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
На момент звільнення середньоденного грошового утримання позивача складав 520 грн. 91 коп.
До моменту прийняття судом рішення про його поновлення на службі сплинуло 87 днів.
За таких підстав, на користь позивача необхідно стягнути 45319 грн. 17 коп. середнього грошового утримання за час вимушеного прогулу, з розрахунку - 87 * 520.91 = 45319.17
При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано, тому судові витрати, що підлягають відшкодуванню, відсутні.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, б.74, м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 40108651) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області №1243 від 04.09.2020 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с від 04.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 , начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відповідно до п.6 ч.І ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення) звільнено зі служби в поліції.
Поновити ОСОБА_1 в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Стягнути з Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45 319,17 грн.
Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення в поліції на посаді начальника сектору дізнання Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області Олексієка Олександра Володимировича.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2020 року.
Суддя С.Л. Клопот