Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Рішення
Іменем України
(додаткове)
10 грудня 2020 р. № 520/16651/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - Лагоди Інни Сергіївни про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 520/16651/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська , 160, корп. Б) про визнання протиправною та скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №63484334 від 04.11.2020 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено в повному обсязі.
Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №63484334 від 04.11.2020 року.
Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
07.12.2020 від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник позивача просив ухвалити додаткове судове рішення щодо відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, заяву про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката та додатки до неї, суд встановив наступне.
Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені витрати у розмірі 8400 грн. за підготовку адміністративного позову - 6 години та підготовка проекту клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення - 1 година.
Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовано дане питання, зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 24 березня 2020 року по справі №640/19275/18 та відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, підлягає врахуванню судом при розгляді цієї справи.
На підтвердження факту понесених судових витрат було надано:
- договір про надання правової допомоги №110-С від 13.11.2020 року з адвокатським об'єднання "Євстігнєєв, Сидоренко і партнери"; - додаток №1 від 13.11.2020 до Договору, в якому погоджено, що гонорар Об'єднання за надання правової допомоги становить, зокрема, 1200 грн. за одну годину надання правової допомоги адвокатом Об'єднання або залученням на договірних засадах Об'єднанням адвоката;
- копію акту №1 приймання - передачі правової допомоги (послуг) договору №110-С про надання правової допомоги від 13.11.2020 р. яким визначено, що розмір гонорару складає 8 400 гривень. - звіт про витрачений час на надання правової допомоги, відповідно до якого час правової допомоги складає 6 годин.
Разом з тим, суд зазначає, що надане клопотання про долучення до справи доказів витрат на правничу допомогу та ухвалення судового рішення від 07.12.2020 не містить документів, які б свідчили про оплату гонорару (квитанції до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Враховуючи те, що позивачем не надано до суду доказів документального підтвердження сплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 94, 168 КАС України, суд , -
вирішив:
В задоволенні заяву представника позивача - Лагоди Інни Сергіївни про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі 520/16651/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (02094, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРОКРЕДИТ" (04073, м. Київ, вул. Кирилівська , 160, корп. Б) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.