"09" грудня 2020 р. Справа № 480/4535/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Васюти Д.К.,
представника відповідача - Петрова Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа - Сумська міська рада, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Скасовано відмову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, викладену у листі від 29.07.2019 р. № М-1686/120629. Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.07.2019 р. з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
26.11.2020 р. представник позивача до канцелярії суду подав клопотання про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою суду від 27.11.2020 р. клопотання представника позивача призначено до розгляду на 09.12.2020 р.
В судовому засіданні представник позивач підтримав заявлене клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та просив його задовольнити.
Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити.
Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши доводи поданого клопотання та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов'язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").
При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.
Судом встановлено, що у даній справі ОСОБА_1 не скористалась загальним порядком виконання судового рішення, визначеним Законом України "Про виконавче провадження". При цьому, позивачем станом на дату розгляду заяви не отримано виконавчий лист по справі (заява про видачу виконавчого листа від 13.11.2020 р.).
Таким чином, у суду відсутні докази того, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть очікуваного результату, або, що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказаними нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та за наявності відповідних на те підстав, в той час, як заявником не надано жодного доказу на обґрунтування своєї заяви.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 480/4535/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 10.12.2020.
Суддя О.А. Прилипчук