Справа №2-50/2007
07 березня 2007 року Менський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Зубкович Н.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Державний ощадний банк «Україна" філія Менське відділення №3061 , третя особа - керуюча Менським відділенням Ощадбанку № 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про відшкодування моральної шкоди,
В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ Державний ощадний банк «Україна" філія Менське відділення № 3061 , третя особа-керуюча Менським відділенням Ощадбанку № 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивує тим, що керівництво ВАТ Державний ощадний банк «Україна" філія Менське відділення №3061 наказом № 96 від 30.08.2005 року незаконно звільнило позивача з роботи на підставі п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. У зв"язку з цим позивачу завдана моральна шкода , що виражається в погіршенні атмосфери в сім"ї, в колі друзів , позивач не може працевлаштуватись , він втратив нормальні життєві зв"язки.
У судовому засіданні, позивач підтримав позовні вимоги , просить суд стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 2500 гривень .
Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явились , хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлялись.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав:
Як установлено в судовому засіданні 22.07.2005 року на автошляху Корюківка- Сосниця сталася ДТП за участю водія ТОВ ВКП « Прилуки агропереробка" та водія Менського відділення № 3061 ВАТ Державного ощадного банку « Україна" ОСОБА_1 Згідно рішення Менського районного суду від 31.10.2006 року , яке вступило в законну силу , встановлено , що в результаті обом транспортним засобам були спричинені механічні ушкодження, в ході медичного огляду встановлено , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. Менське відділення № 3061 ВАТ Державного ощадного банку « Україна" наказом № 96 від 30.08.2005 року звільнило позивача з роботи на підставі п.7 ст. 40 КЗпП України за появу на роботі в нетверезому стані. Згідно рішення Менського районного суду від 23.12.2005 року, яке вступило в законну силу , він був поновлений на роботі, так як Менське відділення № 3061 ВАТ Державного ощадного банку « Україна" при звільненні ОСОБА_1 допустило ряд порушень трудового законодавства.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
У судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що йому завдана моральна шкода. На протязі 2005-2006 років позивач неодноразово звертався в судові органи за вирішенням своїх прав, що підтверджується доданими матеріалами даної справи, тобто ніяких нормальних життєвих зв"язків, які б вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя він не втрачав.
Крім того, до правовідносин , щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв"язків і потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя застосовується тримісячний строк позовної давності ( ст. 233 КЗпП України)
У судовому засіданні позивач зазначав, що він подав позов про відшкодування моральної шкоди , після того, як рішення судів першої інстанції були розглянуті в апеляційному порядку і тому не вважає , що пропустив строк для звернення до суду з вимогами про відшкодування йому моральної шкоди. За таких обставин , у суду немає підстав до поновлення строку позовної давності. Крім того , рішення Менського районного суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу винесене 23 грудня 2005 року, а позивач звернувся з позивом через рік.
За таких обставин у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 грн. необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 237-1 КЗпП України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Менського відділення № 3061 ВАТ Державний ощадний банк « Україна" , третя особа - керуюча Менським відділенням № 3061 Чичкан Тетяна Федосіївна про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.