справа №380/784/20
з питань роз'яснення судового рішення
09 грудня 2020 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі №380/784/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації, Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 позов задоволено частково.
Суд вирішив:
«Визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області від 24.12.2019 «Про звільнення ОСОБА_2 » №72/01-05/19.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області.
Стягнути з Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 січня 2020 року до дня поновлення на роботі.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.»
Представник Кам'янка-Бузької районної адміністрації Львівської області 28.07.2020 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення.
У зв'язку з тим, що матеріали справи були надіслані для розгляду до Восьмого апеляційного адміністративного суду. суд повідомив заявника , що лише після повернення вищезазначеної справи буде можливим розгляд заяви про роз'яснення судового рішення.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення Львівського адміністративного суду у даній справі залишено без змін.
У зв'язку із поверненням матеріалів справи до суду першої інстанції, судом розглядається заява про роз'яснення судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, при вирішенні питання про роз'яснення, суд виходив з наступного.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви представника відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз'ясненням в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кам'янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заява мотивована тим, що посада «начальника відділу освіти» у Кам'янка-Бузькій районній адміністрації Львівської області відсутня.
Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли таке є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Наведені заявником підстави неможливості виконання судового рішення, на переконання суду, не мають причинно-наслідкового зв'язку з нечіткістю чи незрозумілістю змісту тексту рішення.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Також суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Окрім того, доказів на підтвердження наявності чи відсутності у штатному розписі аналогічної чи рівноцінної посади як обставини, яка перешкоджає виконанню судового рішення, чи ускладнює його виконання або робить неможливим разом із заявою заявником не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд,-
у задоволенні заяви представника Кам'янка-Бузької районної адміністрації Львівської області про роз'яснення судового рішення у справі №380/784/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя В.М.Сакалош