про зупинення провадження у справі
09 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4743/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі № 360/4743/20 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії
04 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 7 від 25.09.2020 « Про відмову в перерахунку пенсії»;
- зобов'язати відповідача здійснювати виплату призначеної відповідача пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Луганської області від 09.08.2018 № 18-451вих-18 без обмеження її максимальним розміром.
Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач з 1996 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 27.08. 2001 по теперішній час працюю на прокурорських посадах в органах прокуратури України.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі 1240/2554/18 з 09.08.2018 позивачу призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-У11 від 14 жовтня 2014 року 60% із заробітної плати згідно з довідкою від 09.08.2018 №18-451 з обмеженням максимальним розміром.
Виплата призначеної позивачу пенсії здійснюється як учаснику бойових дій з обмеженням в розмірі 10 прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність.
Вважає, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує мої конституційні права щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, які під час проходження служби в правоохоронних органах держави ризикують життям і здоров'ям, до яких підвищені вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей та позбавляє мене додаткових гарантій.
18 вересня 2020 року позивач звернувся до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області з заявою про виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.
Рішенням №7 від 25.09.2020 відповідач відмовив позивачу у задоволенні вимог з посиланням на те, що положення ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-Х11 з липня 2015 року втратили чинність, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії та виплати її без обмеження.
Вважає, що дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті пенсії без обмеження її максимальним розміром є неправомірними та такими, що порушують гарантовані Конституцією України права на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
13.05.2020 до Верховного Суду надійшли копії матеріалів адміністративної справи №560/2120/20 разом з поданням судді Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д. про розгляд справи Верховним Судом як зразкової за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.05.2020 відкрито провадження у зразковій справі № 560/2120/20 (провадження № Пз/9904/9/20).
У вищезазначеній ухвалі визначені ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:
позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» здійснити перерахунок та виплату пенсії).
Вивченням матеріалів адміністративної справи № 360/4743/20 встановлено, що адміністративна справа має всі перелічені вище ознаки типової справи.
Відповідно до пункту дев'ятого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно зі статтею 291 Кодексу адміністративного судочинства суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає неможливим розгляд адміністративної справи № 360/4743/20 до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20, а тому вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 360/4743/20.
Керуючись статтями 236, 257-263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Зупинити провадження у справі № 360/4743/20 за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії до набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяІ.В. Тихонов