09 грудня 2020 року № ЗВД/320/36/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №320/1269/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Брагіній О.Є.
27 листопада 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відвід судді Брагіної О.Є. у справі №320/1269/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді у справі №320/1269/19 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.
09 грудня 2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про відвід судді у справі №320/1269/19.
Розглянувши заяву про відкликання заяви про відвід судді, суд зазначає наступне.
Приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про відвід судді у справі №320/1269/19, - повернути заявнику без розгляду з усіма доданими до неї документами.
Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про відвід судді Брагіної О.Є., - повернути заявнику без розгляду з усіма доданими до неї документами.
2. Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.