ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про витребування доказів
"10" грудня 2020 р. справа № 300/1320/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимощука О.Л., розглянувши в письмовому провадженні питання повторного в частині та додаткового витребування доказів в адміністративній справі
за позовною заявою ОСОБА_1
до Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації, Долинської районної державної адміністрації, Відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації,
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,
У провадженні суду перебуває адміністративна справа №300/1320/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації, Долинської районної державної адміністрації, Відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди.
Судове засідання, призначене 10.12.2020 відкладено в зв'язку з неявкою сторін на 21.12.2020 о 10:00 год.
У процесі розгляду судом додаткових доказів, які надійшли на адресу суду від відповідачів, встановлено часткове невиконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 22.10.2020.
Зокрема відділ культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації в поясненнях від 18.11.2020 зазначив, що порівняльний аналіз професійно-кваліфікаційного рівня позивача з переведеними працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не може надати, оскільки позивачка ніколи не працювала в відділі, а тому невідомі її морально-ділові якості, освіта, фаховий рішень, тощо.
З приводу даного пояснення, суд зазначає, що складання відповідачем порівняльного аналізу витребуваного судом жодним чином не пов'язане з перебування позивачки на посаді в відділі культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації, а стосується відомостей про професійно-кваліфікаційний рівень позивачки її загальні характеристики, які наявні в матеріалах даної адміністративної справи в порівнянні із характеристиками переведених працівників, зазначених вище. Такі дані повинні бути наявними у відділі культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації, як відповідача в даній адміністративній справі.
Суд визнає таку відповідь формальною та необґрунтованою, що зумовила необхідність в повторному витребуванні зазначених доказів.
Окрім цього сектор освіти Долинської районної державної адміністрації не надав суду довідку з характеристиками підкатегорій усіх посад Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації.
Також, в обґрунтування неможливості пропонування позивачці посади начальника Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації, відповідач вказав на обов'язкову умову проведення конкурсу на зазначену посаду, але не надав належного нормативного регулювання з посиланням на певні норми матеріального права своєї позиції з даного приводу.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Таким чином, суд дійшов до переконання про необхідність повторного (в частині) та додаткового витребування у Сектора освіти Долинської районної державної адміністрації, Відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації зазначених вище документів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У сектора освіти Долинської районної державної адміністрації:
- повторно витребувати довідку з характеристиками підкатегорій усіх посад Сектору освіти Долинської районної державної адміністрації;
- витребувати обґрунтування з посиланням на норми законодавства уставлених вимог необхідності проведення конкурсу на заміщення посади начальника сектора освіти Долинської районної державної адміністрації та неможливості переведення позивачки на зазначену посаду.
2. У відділу культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації повторно витребувати належним чином оформленийпорівняльний аналіз професійно-кваліфікаційного рівня позивача з переведеними працівниками: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з урахуванням таких критеріїв:
1) стаж державної служби;
2) ранг;
3) категорія та підкатегорія;
4) заохочення, премії:
5) догани та інші дисциплінарні стягнення;
6) додаткові підстави, визначені статтею 42 Кодексу законів про працю України.
3. Зобов'язати Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, Відділ культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації надати витребувані судом докази в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2020 о 10:00 год.
4. Попередити Сектор освіти Долинської районної державної адміністрації, Відділ культури, молоді та спорту і взаємодії з громадськістю Долинської районної державної адміністрації що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
5. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
6. Ухвалу направити позивачу, для відома та відповідачам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.