Ухвала від 10.12.2020 по справі 2а-919/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. справа № 2а-919/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кафарського В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Офісу великих платників податків ДПС до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Головного управлінням ДПС в Івано-Франківській області до публічного акціонерного товариства «Нафтохімік Прикарпаття» про стягнення заборгованості в сумі 22 634 658,14 грн.

24.11.2020 на електронну адресу суду від представника Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання, призначене на 15.12.2020 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у Львівському окружному адміністративному суді або Сихівському районному суді міста Львова, або в Галицькому районному суді міста Львова, або в Залізничному районному суді міста Львова, або в Личаківському районному суді міста Львова, або у Восьмому апеляційному адміністративному суді, або в Господарському суді Львівської області, або в Західному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів частин 6, 8, 9 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність в судовому засідання сторони (її представника), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без участі сторін. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення.

Крім того, суд вертає увагу, що відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 за №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 1 серпня до 31 грудня 2020 установлено на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 за № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Також необхідно врахувати Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, затверджені рішенням Ради суддів України №19 від 17.03.2020, які рекомендують при вирішенні питання про можливість розгляду справ в режимі відеоконференції слід враховувати, що такий режим роботи суду не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов'язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред'явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

З огляду на зазначені вище обставини, з метою убезпечення учасників судового процесу, від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, спричиненої коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров'я представників учасників справи та інших осіб, які можуть бути присутніми під час розгляду справи, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Крім того, як уже зазначено, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, частиною 1 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Разом з тим, за приписами частин 1, 2 статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

А згідно з частиною 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Крім того, право учасників справи подавати заяви та письмові пояснення суду закріплене і в статті 44 КАС України.

Також суд зазначає, що згідно положень частини 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Однак, представник Офісу великих платників податків ДПС в клопотанні не зазначив конкретний суд, а перелічив вісім судів, які розташовані у Львівській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання представника Офісу великих платників податків ДПС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.

Попередній документ
93431691
Наступний документ
93431693
Інформація про рішення:
№ рішення: 93431692
№ справи: 2а-919/12/0970
Дата рішення: 10.12.2020
Дата публікації: 14.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.01.2026)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.10.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.10.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
17.11.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
15.12.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.01.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
21.01.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
11.02.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
03.03.2021 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.02.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
12.03.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
26.03.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.04.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.05.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
19.06.2025 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.08.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.08.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.09.2025 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
14.10.2025 13:45 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
29.10.2025 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
13.01.2026 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАФАРСЬКИЙ В В
КАФАРСЬКИЙ В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Публічне акціонерне товариство "Нафтохімік Прикарпаття"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській обл.
Заступник прокурора в Івано-Франківській області
Івано-Франківська обласна прокуратура
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
представник скаржника:
Клебан Микола Андрійович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М