09 грудня 2020 року Справа № 280/6944/20
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_1
до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
01.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”;
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по тимчасовій втраті працездатності за період з 06.07.2020 по 13.07.2020 із застосуванням ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок суддівської винагороди позивачу за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст.135 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, та виплатити недоотриману частину;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок допомоги по тимчасовій втраті працездатності позивачу за період з 06.07.2020 по 13.07.2020, обчисливши її, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до ст. 130 Конституції України та ст.135 Закону України “Про судоустрій та статус суддів”, та виплатити недоотриману частину.
Ухвалою суду від 05.10.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 23.10.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання по справі на 19.11.2020.
Згідно письмових пояснень Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області від 04.11.2020 (вх.№53811 від 10.11.2020), третя особа просить розглядати справу за її відсутності.
17.11.2020 від відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Державну судову адміністрацію України (вх.№54980).
Ухвалою суду від 19.11.2020 відкладено підготовче засідання по справі на 09.12.2020.
25.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання без його участі, проти задоволення клопотання відповідача про залучення Державної судової адміністрації України в якості співвідповідача не заперечив.
09.12.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження по справі на один місяць для належної підготовки справи до судового розгляду по суті та відкладення підготовчого засідання. Клопотання просить розглянути без його участі у письмовому провадженні (вх.№59943).
На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення Державної судової адміністрації України як співвідповідача по справі, суд зазначає наступне.
Клопотання відповідача обґрунтоване тим, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів та працівників апаратів судів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачуваних асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи, що територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області не є головним розпорядником коштів і як бюджетній установі йому не виділялися кошти на виконання рішення суду, то відповідач не може виконати рішення суду в силу об'єктивних причин.
Згідно ч.3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Враховуючи зміст позовних вимог позивача та положення норми ст.48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.
Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на викладене, для належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи неможливість у даному підготовчому засіданні розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 48, 173, 180, 181, 241-243, 248 КАС України, суд -
1. Клопотання представника відповідача задовольнити та продовжити строк підготовчого провадження по справі на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче судове засідання на 06.01.2021 на 12-20 год.
3. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по справі.
4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий