08 грудня 2020 року Справа № 280/510/19
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали заяви розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про зміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за Фермерського господарства «Стефанія» до Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 адміністративний позов Фермерського господарства “Стефанія” до комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27 грудня 2018 року №1036264/41745978 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 грудня 2018 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2018 року № 2, складену Фермерським господарством “Стефанія”. Стягнуто на користь Фермерського господарства “Стефанія” сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1921,00 гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.
20.10.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до якої просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) Головного управління ДФС у Запорізькій області її правонаступником Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Згідно довідки від 20.10.2020 №280/510/19/39580/20 адміністративна справа №280/510/19 01.09.2020 надіслана до Третього апеляційного адміністративного суду.
07.12.2020 адміністративна справа №280/510/19 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду.
Розглянувши подану заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 КАС України (в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як слідує з матеріалів адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника у виконавчому провадженні №609546848 з примусового виконання виконавчого листа по справі №280/510/19, виданого 02.01.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Ухвалою суду від 23.06.2020 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про зміну сторони у виконавчому провадження, - задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні ВП№60946848 з примусового виконання виконавчого листа №280/510/10, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 39396146) на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ 43143945).
Таким чином, судом вже розглядалося питання щодо заміни сторони - боржника Державної фіскальної служби України її правонаступником у виконавчому провадженні, у зв'язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167, 379 КАС України, суддя
Заяву Державної фіскальної служби України про зміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.
Суддя О.О. Артоуз