Справа № 729/1010/20
1-кп/729/172/20 р.
03 грудня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 00 238 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України, ч.2 ст.186 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст.152 КК України, ч.2 ст.186 КК України.
15.10.2020, 22.10.2020, 03.11.2020 обвинувачений надіслав на адресу суду клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи їх тим, що винним у злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується визнає себе тільки за ч.2 ст.186 КК України, має на утримуванні дружину, яка хворіє та матір похилого віку, яка на даний час живе одна та потребує допомоги після інсульту, зазначає, що під час перебування його в Ізоляторі тимчасового тримання, суттєво погіршився його стан здоров'я, з'явився ряд хвороб, які потребують лікування. Просить суд переглянути справу та допитати потерпілу, свідків та експерта, який проводив дослідження, так як впевнений, що слідчі дії проводилися незаконно, безпідставно, всі докази по справі є недопустимими, він був побитий працівником поліції, але на даний час провадження у справі закрито та вважає, що потерпіла робить на нього наклеп та дала неправдиві показання в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 152 ч.1 КК України. Обвинувачений також зазначає, що усвідомив те що накоїв, визнає винну перед потерпілою, має намір укласти договір примирення з потерпілою, тому просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та обіцяє, що буде добросовісно виконувати всі покладені на нього зобов'язання та немає наміру впливати на свідків та потерпілу.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання з підстав, викладених у письмовому клопотанні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного та просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід, долучивши до матеріалів клопотання витяг із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , згідно даних якого він неодноразово звертався до Чернігівської міської медичної частини з приводу хвороби та отримував амбулаторне лікування. Згідно обстеження УЗД йому встановлено ряд захворювань та рекомендовано періодичне проведення лабораторних та інструментальних обстежень, потребує диспансерного нагляду лікарів, а також надав медичну довідку згідно якої в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" не передбачено лікувальне харчування норма № 1 по Певзнеру.
Потерпіла просила у задоволенні клопотань відмовити, побоючись за своє життя.
Прокурор проти вимог клопотання заперечував, в його задоволенні просив відмовити та подав письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він може переховуватися від суду, перебуваючи на волі незаконно впливати на потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення, він є особою, яка не має постійного заробітку, сталих соціальних зв'язків, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, інші запобіжні заходи будуть неефективні.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та прокурора, вислухавши сторони кримінального провадження з приводу заявлених клопотань, вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу повинно бути обґрунтовано, в тому числі, із долученням документів, які підтверджують доводи.
Подане клопотання обвинувачений обґрунтовує даними про свою особу, наявністю утриманців та хвороб, які потребують лікування. Із досліджених у судовому засіданні медичних довідок вбачається, що обвинувачений дійсно має ряд захворювань та отримує амбулаторне лікування, при цьому лікарем не зазначено, що маючи певні захворюванн, ОСОБА_3 не може утримуватися в умовах ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор". Суд також критично відноситься до наданої медичної довідки, про те, що в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" не передбачено лікувальне харчування норма №1 по Певзнеру, оскільки дане лікувальне харчування лікарем не призначалося.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстав, передбачених законом, змінювати обвинуваченому запобіжний захід за станом здоров'я у суду не має, і його посилання на те що йому необхідно доглядати хвору матір та перебування на його утриманні хворої дружини, не можуть бути безумовними підставами для зміни запобіжного заходу, так як не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
За наведених підстав, суд вважає, що обвинуваченим не обгрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Як встановлено у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_3 , закінчується 05 грудня 2020 року відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 06 жовтня 2020, а судовий розгляд неможливо завершити, оскільки судом вирішено питання про виклик свідків у судове засідання.
Таким чином, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, він може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, певним чином чинити тиск на потерпілу, відомостей про те, що він за станом здоров'я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з поважних причин, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 331, 350, 371, 372 КПК України,-
В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2021 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".
Клопотання обвинуваченого щодо визнання доказів недопустими вирішити під час винесення рішення у кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження відкласти на 12 січня 2021 року на 12 год. у зв'язку з викликом свідків у судове засідання: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув'язнення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1