Справа № 22-ц/824/14017/2020 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н.Є.
755/18936/15-ц Доповідач-Чобіток А.О.
03 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В., Ящук Т.І.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в тексті постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,-
Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року, постановлену у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, залишено без задоволення, а вказане судове рішення без змін.
01 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції представником АТКБ «ПриватБанк» подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23.11.2020 року, мотивовану тим, що залишивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року без задоволення, а вказане судове рішення без змін, судом допущено описку - зазначено «Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, неправильне написання слів, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Як убачається з матеріалів справи, то судом в тексті резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у резолютивній частині повного тексту постанови допущено описку, а саме: замість «Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення» зазначено - «Апеляційну скаргуОСОБА_1 задовольнити», унаслідок чого виявлена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити допущену описку в тексті резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови, а також у резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 лиситпада 2020 року, а саме: резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови, а також резолютивну частину повного тексту вказаної постанови викласти в наступній редакції: «Апеляційну скаргуОСОБА_1 залишити без задоволення. УхвалуДніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: А.О. Чобіток
Судді: О.В. Немировська
Т.І. Ящук