Справа № 689/2277/20
3/689/864/20
04.12.2020
04.12.2020 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину "Продукти", с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03 грудня 2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693622, складеного 18.11.2020 старшим ДОП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Калиновським П.П., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за те, що 18 листопада 2020 року об 11 год. 10 хв. в магазині "Продукти", що в АДРЕСА_2 , не забезпечила нанесення маркування для відвідувачів в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 м, чим порушила пп. 13 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.
Згідно п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 “Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Відповідно до вимог підпункту тринадцятого пункту десятого даної постанови на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб'єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких, в тому числі, не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.
Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб'єкта господарювання.
В той же час, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах вказаної справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що остання є суб'єктом господарювання (фізичною особою - підприємцем) чи посадовою особою юридичної особи, яка згідно статутних документів відповідає за порушення вимог пп. 13 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 №1000-ІХ (далі - Закон) статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою.
Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня вказівка на частину статті 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .
Вказані порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Баськов