Справа № 761/26685/20
Провадження №1-кп/761/2714/2020
іменем України
07 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100100006037 від 24 серпня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
24 серпня 2020 року ОСОБА_3 приблизно о 03 години 15 хвилин, перебуваючи біля ресторану швидкого харчування «МакДональдс», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1, звернув свою увагу на раніше невідомого громадянина ОСОБА_6 , який поставив біля столику на літньому майданчику ресторану свій рюкзак, та не слідкуючи за своїми речами, відійшов в сторону. Вважаючи, що в рюкзаку можуть знаходитись гроші чи інші цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 серпня 2020 року приблизно о 03 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 1, на літньому майданчику ресторану швидкого харчування «МакДональдс», ОСОБА_3 , спостерігаючи, що ОСОБА_6 не слідкує за власними речами, підійшов до столику та діючи повторно, таємно викрав його рюкзак темного кольору з світлими плямами марки «Staff», вартістю 650 гривень, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 150 гривень; навушники білого кольору, вартістю 300 гривень; коробка «Velo», спрей, захисна маска, брелок, три ключі, картка «Kyiv Smart Card», жувальна гумка «Airwaves», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 , банківські картки, засоби особистої гігієни, пачка цигарок «Winston», гаманець чорного кольору «Р-Monlece», спортивна куртка «Puma», куртка темно зеленого кольору «Colins», пристрій для чистки з написом «IQOS», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, а всього завдавши потерпілому матеріального збитку на загальну суму 491 грн. 10 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, із змісту якої вбачається, що: сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини; констатовано факт примирення потерпілого з обвинуваченим; розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням, її відшкодування та відсутність претензій майнового і немайнового характеру; узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком у 1 /один/ рік, та покладено обов'язки, передбачені ст.76 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин до постановлення вироку Подільським районним судом м. Києва від 05.11.2020 року, відповідно до якого його засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт; роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України, зокрема: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє положення п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.
Також, судом з'ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.
Крім того, як обвинувачений, так і потерпілий повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник просила затвердити укладену угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим, і призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений просив затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону, і призначити узгоджену сторонами міру покарання, а також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що умови угоди: не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирились, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Відшкодування процесуальних витрат покладається на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення, укладену 13 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 12020100100006037 від 24 серпня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року, більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - рюкзак темного кольору з світлими плямами марки «Staff», грошові кошти в сумі 150 гривень; навушники білого кольору; коробка «Velo», спрей, захисна маска, брелок, три ключі, картка «Kyiv Smart Card», жувальна гумка «Airwaves», паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_6 , банківські картки, засоби особистої гігієни, пачка цигарок «Winston», гаманець чорного кольору «Р-Monlece», спортивна куртка «Puma», куртка темно зеленого кольору «Colins», пристрій для чистки з написом «IQOS» - повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 ;
- диск з відеозаписом - зберігати при матеріалах кримінального провадження №12017100100005456.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі: 490 /чотириста дев'яносто/ грн. 35 /тридцять п'ять/ коп.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя