1Справа № 335/488/19 2-п/335/32/2020
03 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_2 , в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року у цивільній справі № 335/488/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року задоволено позовні вимоги у справі № 335/488/19 за позовом ОСОБА_3 у повному обсязі.
Від представника заявника до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду з вимогами про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Як вбачається з вищезазначеної заяви, із заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року, ОСОБА_2 та його представник не погоджуються, вважають рішення таким, що підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Зазначають, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак він постійно мешкає за межами м. Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надали суду довідку Степнянської сільської ради № 202 від13.03.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_2 мав поважні причини неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву.
Крім того, представник заявника у заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.
Позивач у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до зворотного поштового повідомлення направлене відповідачу заочне рішення суду повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
Також у матеріалах справи є лише один доказ це розписка представника заявника про ознайомлення з матеріалами справи 25.06.2020 року. Інших даних щодо дати коли конкретно відповідачу стало відомо про заочне рішення в матеріалах справи немає.
Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому, цей строк підлягає поновленню.
У зворотному поштовому повідомленні про виклик відповідача в судове засідання, призначене на 06.08.2019 року, працівником поштового зв'язку не вказано про вручення його відповідачу, що позбавляє суд можливості однозначно зробити висновок про належне повідомлення відповідача.
Згідно довідки Степнянської сільської ради № 202 від 13.03.2020 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживає без реєстрації за адресою: комплекс будинків АДРЕСА_2 .
Зазначене дає правові підстави для висновку про поважність причини неявки відповідача в судове засідання, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.
За таких обставин, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольняється.
Керуючись ст.ст. 258-260, 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_2 , в особі адвоката Гусельникова Мирослава Олександровича, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2019 року - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від від 06.08.2019 року у цивільній справі № 335/488/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02.02.2021 року на 10.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення даної ухвали та роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.
Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.
Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ними копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03.12.2020 року
Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2020 року.
Суддя В.О. Макаров