26.11.2020 Справа № 756/14976/20
№ 1-кс/756/2487/20
№756/14976/20
26 листопада 2020 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050003561 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Інші учасники у судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
В обґрунтування відводу заявник вказує, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100050003561 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КК України необґрунтовано відмовила йому у задоволенні клопотання, чим проявила свою упередженість.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені КПК України,не містять конкретних доказів та відомостей, що вказують на упередженість судді.
Вважаю, що можливі порушення суддею вимог КПК України можуть бути підставою для оскарження прийнятого за наслідками розгляду справи остаточного судового рішення, що викладені захисником доводи щодо її упередженості не підтверджуються наявними доказами,а ґрунтуються виключно на припущеннях заявника, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1