Дата документу 07.12.2020
Справа № 937/8291/20
3/937/2272/20
07 грудня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополя Запорізької області, громадянки України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Економ»,
за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2020 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Економ» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 145, перебувала в торгівельній залі магазину без засобів індивідуального захисту, зокрема без захисної маски або респіратора, що закривають рот, чим порушила вимоги підпункту 1 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 443 КУпАП.
На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи шляхом направлення судової повістки на адресу її проживання. Відповідно до письмових пояснень, доданих до справи про адміністративне правопорушення, захисна маска була у неї в припущеному стані, оскільки їй не було достатньо кисню в легенях, бо вона страждає на серцеву недостатність.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 282983 від 19.10.2020; рапортом інспектора СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.10.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2020.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, в момент фіксування правопорушення інших осіб, окрім працівників поліції, в магазині не було, суддя приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 443 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за статтею 443 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова