Ухвала від 19.10.2020 по справі 334/5737/20

Дата документу 19.10.2020

Справа № 334/5737/20

Провадження № 2/334/3592/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

09 жовтня 2020 року судом направлений запит до департаменту реєстраційних послуг ЗМР для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла до суду 16 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач в позові зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_3 - одноповерховий котедж на 3-х співвласників, який знаходиться у приватній власності.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач захопив частину прилеглої до будинку земельної ділянки загального користування за вказаною адресою, яка належить Запорізькій міській раді.

Таким чином позивачем не в повному обсязі визначено коло осіб - учасників справи, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов'язки інших співвласників.

Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, до позову не додано документів, які підтверджують актуальність права власності позивача на зазначений житловий будинок, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та актуальність права на земельну ділянку станом на час подачі позову.

Не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Не наданий перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені. Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Статтею 177 ч.1 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що згідно зі ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ісаков Д.О.

Попередній документ
93419285
Наступний документ
93419287
Інформація про рішення:
№ рішення: 93419286
№ справи: 334/5737/20
Дата рішення: 19.10.2020
Дата публікації: 11.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою спільного користування та зобов`язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
13.01.2021 10:40 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
02.02.2021 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
22.02.2021 15:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
17.03.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
05.04.2021 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
18.05.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
02.06.2021 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
15.06.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.08.2021 12:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
15.09.2021 14:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
29.09.2021 15:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.10.2021 11:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
16.11.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
01.12.2021 11:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
22.12.2021 10:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
25.01.2022 11:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ІСАКОВ Д О
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДАШКОВСЬКА АЛЕСЯ ВІКТОРІВНА
ІСАКОВ Д О
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Браун Антон Юрійович
Браун Юрій Давидович
позивач:
Бобок Анатолій Олексійович
представник позивача:
Адвокат Соколова Наталя Іванівна
суддя-учасник колегії:
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
КРИМСЬКА ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Завіров Тимофій Володимирович
Завірова Світлана Геннадіївна
Козлов Геннадій Андрійович
Козлова Вікторія Георгіївна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ