Справа номер 237/3781/20
Провадження номер 3/237/2364/20
Іменем України
09.12.20 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративній матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2020 року, ОСОБА_1 , 16.09.2020 року, о 20 год. 22 хв. по вул. Центральній в селі Павлівка Мар'їнського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. У присутності свідків водієві було запропоновано пройти освідування на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатору Alkotest 6810 № ARAK 0902, у встановленому законом порядку, на що він погодився. Результат тесту склав 1,95 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на те, що ОСОБА_1 є обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, заходів для явки до суду не вжив, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться за відсутності ОСОБА_1 , який про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
В судовому засіданні, судом у відповідності до норм КУпАП досліджені письмові докази.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050124 складеного 16.09.2020 року слідує, що ОСОБА_1 в зазначений день та час, по вул. Центральній в селі Павлівка Мар'їнського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21101, д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Результат тесту 1,95 % проміле. Від підпису в протоколі відмовився, зауваження або заперечення від нього у протоколі відсутні.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відеозапису слідує, що 16.09.2020 року, о 20 год. 30 годині в їх присутності водій автомобіля ВАЗ 21101 ОСОБА_1 , продув алкотест Драгер, який показав результат 1,95 проміле, з результатом тесту ОСОБА_1 згоден, від підпису в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння та в протоколі відмовився.
З акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 , проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAK 0902, результат тесту позитивний - 1,95 % проміле. Від підпису в акті відмовився, зауваження або заперечення від нього у висновку відсутні.
Так, згідно п. 2.9а Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
За положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП (редакція до 01.07.2020 року) адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв'язку, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (редакція до 01.07.2020 року), тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Дон. обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: Мар'їнське УК/Мар'їнський р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA848999980313090106000005293, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, судовий збір у розмірі 420,40 гривень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Олександр Ярославович Сметаняк