1/1410
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
07 грудня 2020 року м. Київ № 640/28457/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД»
до Державної податкової служби України,
Головного управління ДПС у Донецькій області,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД» (надалі - позивач), адреса: 87524, м. Маріуполь, пр-т Металургів, буд. 225, оф. 68 до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі - відповідач 2), адреса: 87500, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 59, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 207187/40002930 від 27.10.2020 року;
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 207186/40002930 від 27.10.2020 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 вересня 2020 року за № 1 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД», а саме - 24.09.2020 року.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 24 вересня року за № 2 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД», а саме - 24.09.2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:
- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи.
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД» про усунення недоліків пропущеного строку.
Розглянувши вказану заяву позивача, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що предметом спору у даній адміністративній справі є, за доводами позивача, протиправні рішення комісії Державної податкової служби, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.
Як вже було зазначено вище, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позивачу було надано строк для надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4204,00 грн. та належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, з аналізу наданої позивачем заяви про усунення недоліків, вбачається, що позивачем не було належним чином усунуто недоліки, які були зазначені в вище вказаній ухвалі суду, оскільки останнім не було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, що в свою чергу унеможливлює подальший розгляд даної справи за відсутністю належної позовної заяви оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано до суду належним чином оформленої позовної заяви, що в свою чергу свідчить про не усунення позивачем належним чином недоліків зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відтак, суд дійшов висновку про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху та не надав належним чином оформлену позовну заяву.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНАГРО-ФУД» повернути.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Клочкова