про відкриття провадження у справі
за правилами загального позовного провадження
з урахуванням правил для розгляду окремих категорій
термінових адміністративних справ
09 грудня 2020 року Чернігів Справа № 620/5700/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 04061926) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43316700) про визнання протиправною та скасування постанови,
Відділ житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 29.10.2020, ВП №63443809, про стягнення виконавчого збору з Відділу, у розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 27.11.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.
На виконання вимог ухвали суду від 27.11.2020 до суду 07.12.2020 позивачем подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2020, ВП №63443809.
Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що оскаржувана постанова винесена всупереч статей 63, 75, 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано в повному обсязі до пред'явлення виконавчого документу до виконання, підтвердження виконання рішення старшому державному виконавцю надсилалися, але не були взяті до уваги.
До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, в якій зазначає, що строк для подачі позовної заяви пропущений в зв'язку з тим, що відповідачем не взяті до уваги повідомлення від 05.11.2020 №01-16/1646 з підтверджуючими та належним чином завіреними документами про те, що постанову суду №620/368/20 виконано в повному обсязі до пред'явлення виконавчого документа до виконання. 09.11.2020 Відділ звернувся із листом-скаргою на дії старшого державного виконавця до начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондарева І.В., але відповіді так і не отримав.
За результатом вивчення заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та перевірки матеріалів адміністративного позову, суддею вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.
Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, у зв'язку з чим справа, у відповідності до статей 268, 269, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
З положень статті 49 КАС України випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи та інтереси останнього.
У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У зв'язку із вищевикладеним та з метою підготовки справи до розгляду, за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження №63443809, засвідчені належним чином.
Керуючись статтями 171, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації пропущений строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву, відкрити провадження у справі та призначити справу за адміністративним позовом Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики, захисту довкілля та надання адміністративних послуг Корюківської районної державної адміністрації (вул. Шевченка, 60, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300, код ЄДРПОУ - 04061926) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43316700) про визнання протиправною та скасування постанови, до розгляду за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження №63443809, засвідчені належним чином.
Призначити підготовче засідання 17 грудня 2020 року об 11:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде здійснено у цей же день після закінчення підготовчого провадження, на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з особливостями розгляду категорій термінових адміністративних справ.
Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання адміністративного позову - 3-денний строк з дня отримання на електронну пошту останнім ухвали про відкриття провадження у справі.
- третій особі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву - 3-денний строк з дня отримання позову та відзиву на позов.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-165 КАС України.
Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Копію адміністративного позову, з доданими до нього документами, направити відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Падій