08 грудня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/50/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Бородулі В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі
за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі по тексту - заявник, ГУ ПФУ в Чернігівській області) звернувся до суду із заявою, в якій просить: зупинити стягнення за виконавчим листом, виданим 29.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/50/20, а також витребувати виконавчий лист; визнати виконавчий лист, виданий 29.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/50/20, таким, що не підлягає виконанню.
В заяві заявник зазначив, що у зв'язку зі зміною розміру задоволеної моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020, з урахуванням ухвали від 20.10.2020 у справі № 620/50/20, з метою недопущення подвійного стягнення з ГУ ПФУ в Чернігівській області суми моральної шкоди на виконання судового рішення в ГУ ПФУ в Чернігівській області виникла необхідність звернутися з відповідною заявою до суду.
У судове засідання, сторони не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, що відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, заяви, надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає таке.
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/50/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а також стягнення моральної шкоди в сумі 23615 грн, витрат за проведення соціально-психологічного дослідження в сумі 4173 грн та судового збору.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, зокрема постановлено: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково, постановлено: рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишити без змін.
На підставі заяви від 27.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом 29.07.2020 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 620/50/20 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 постановлено: виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2020 року, виклавши резолютивну частину наступним чином: «Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 4173 грн. та прийняти в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - скасувати в частині задоволеної позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000 (дев'ять тисяч) грн. та прийняти в цій частині нову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат. В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року - залишити без змін.».
На підставі заяви від 04.11.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом 25.11.2020 ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 620/50/20 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 мінімальних заробітних плат.
Згідно із частинами першою, другою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 29.07.2020 № 620/50/20 про стягнення з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн таким, що не підлягає виконанню повністю.
Частина третя статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, містить положення, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд зауважує, що прийняття рішення про зупинити виконання за виконавчим документом є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом, виданим 29.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/50/20.
Керуючись статтями 14, 241, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області - задовольнити частково.
Визнати виконавчий лист, виданий 29.07.2020 Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/50/20 про стягнення з ГУ ПФУ в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 9000,00 грн, таким, що не підлягає виконанню повністю.
У задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Суддя Ю. О. Скалозуб