09 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1629/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В. ,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивачки Іщенко О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання незаконними індивідуальних актів , стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
23.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому з урахуванням заяв про уточнення та доповнення позовних вимог просить:
визнати протиправним та скасувати витяг з наказу Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 41-о від 01 червня 2020 року про попередження ОСОБА_1 про можливе наступне звільнення із займаної посади, та попередження про можливе вивільнення від 02 червня 2020 року.
Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № 74-о від 07 липня 2020 року про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Великоолександрівської державної податкової інспекції Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.
Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Великоолександрівської державної податкової інспекції Бериславського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі з обов'язковим виконанням ГУ ДФС Херсонської області вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 846 від 25 вересня 2019 року, відновивши її порушені трудові права, що були вчинені за період з 01 вересня 2019 року до 07 липня 2020 року, допустивши негайне виконання судового рішення.
Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої заробітної плати 68000 грн., допустивши негайне виконання судового рішення.
Постановити окрему ухвалу суду, яку спрямувати на виконання до органів прокуратури Херсонської області для подальшої організації досудового розслідування за фактами порушення законодавства України, що перебуває у причинному зв'язку службовим підробленням посадовими особами ГУ ДФС Херсонської області документів з метою подальшого звільнення позивачки з посади начальника Великоолександрівської ДПІ Херсонської області.
Ухвалою суду (суддя ОСОБА_2 ) від 07.07.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 16.09.2020 матеріали справи прийнято до провадження судді ОСОБА_3
28.10.2020 представником позивачки подано заяву № 9, в якій просить залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивачки представника Національного агентства з питань запобігання корупції, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є викривачем корупційного правопорушення, у незаконний спосіб звільнена з посади начальника Великоолександрівської ДПІ не уповноваженою особою - в.о.начальника податкової міліції ГУ ДФС у Херсонській області Нікітінським О.П.
30.11.2020 позивачкою подано до суду заяву № 12, в якому просить залучити в якості 3- ї особи на стороні відповідача без самостійних вимог до предмету спору - в.о. голови структурного підрозділу податкової міліції Головного управління ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 . Заява мотивована наданням до суду документів за підписом ОСОБА_4 за відсутності належних повноважень від ДФС України.
30.11.2020 до суду надійшла заява № 13 представника позивачки, в якій він просить залучити на стороні відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору посадових осіб, які здійснювали адміністративно-розпорядчі функції, перебуваючи на посадах керівників податкового органу ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , залучити третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача голову профспілкового комітету ОСОБА_9 , яка самоусунулась від виконання своїх обов'язків, чи порушила приписи Закону України "Про професійні спілки".
Присутній в судовому засіданні представник позивачки підтримав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання без участі відповідача.
Вирішуючи питання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача та позивача , суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Правовий статус третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначений ст. 49 КАС України.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі - також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Ч.3 ст. 49 КАС України передбачено , що Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв'язку з повідомленням ним або членом його сім'ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Виходячи з приписів ст. 49 КАС України, підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на публічно-правових відносинах з однією із сторін даної адміністративної справи, тобто, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вилинути на права або обов'язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов'язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов'язки). Особа, яка клопоче про залучення третіх осіб, повинна обгрунтувати: в яких правовідносинах (пов'язаних зі справою) вона перебуває з особою, про залучення якої клопоче, або які правовідносини за участю третьої особи виникнуть внаслідок судового рішення, та як рішення суду може вплинути на ці правовідносини, зокрема які права або обов'язки сторони або третьої особи виникнуть, зміняться або припиняться.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
Предметом оскарження у справі є правомірність звільнення позивачки з посади за скороченням штату та стягнення недоплаченої заробітної плати.
Позивачка стверджує, що є викривачем, як доказ суду надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається реєстрацію 06.07.2020 кримінального провадження № 62020080000000407 за заявою представника позивачки ОСОБА_10 про скоєння кримінального правопорушення за ст. 396 ч. 1 КК України, бездіяльність посадових осіб начальницького складу Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області та укриття злочинної діяльності певної групи осіб щодо підпалу службових кабінетів у Великоолександрівській ДПІ Херсонської області.
Згідно ст. 1 Закону України від 14.10.2014 № 1700-УІІ "Про запобігання корупції" викривач - це фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, повідомила про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону, вчинених іншою особою, якщо така інформація стала їй відома у зв'язку з її трудовою, професійною, господарською, громадською, науковою діяльністю, проходженням нею служби чи навчання або її участю у передбачених законодавством процедурах, які є обов'язковими для початку такої діяльності, проходження служби чи навчання.
Викривачі, їх близькі особи перебувають під захистом держави. Національне агентство в разі звернення викривача: має право бути присутнім на засіданнях судів усіх інстанцій, у тому числі на закритих судових засіданнях, за умови згоди викривача, в інтересах якого судовий розгляд оголошено закритим; має право вступати у справи, провадження в яких відкрито за позовами (заявами, клопотаннями (поданнями) викривачів, на будь-якій стадії їх судового розгляду (ч.3 ст. 53 Закону "Про запобігання корупції").
Викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено у прийнятті на роботу, їх не може бути звільнено чи примушено до звільнення, притягнуто до дисциплінарної відповідальності чи піддано з боку керівника або роботодавця іншим негативним заходам впливу (переведення, атестація, зміна умов праці, відмова у призначенні на вищу посаду, зменшення заробітної плати тощо) або загрозі таких заходів впливу у зв'язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов'язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону (ст. 53-4 Закону).
Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції, в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивачки.
Щодо залучення до участі в розгляді справи в статусі 3-х осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , голову профспілкового комітету ОСОБА_9 , то суд приймає до уваги, що позивач не обгрунтував, яким чином рішення у справі вплине на права і обов'язки вказаних осіб. Саме лише факт того, що особи займали в певні періоди керівні посади в органах ДФС у Херсонській області не дає суду достатніх підстав для залучення їх до участі у справі. Ці особи безпосередньо не перебувають у спірних правовідносинах з відповідачем, на стороні якого позивач клопоче залучити до розгляду справи, відсутні докази того, що внаслідок судового рішення по справі ці правовідносини виникнуть, або що права цих осіб будуть порушені при вирішенні спору між позивачем та відповідачем. Вступ третіх осіб у справу за недостатньо обгрунтованою заявою, може призвести до появи у справі випадкових осіб, а також до процесуальних зловживань.
Посилання позивачки на недостовірність документів за підписом ОСОБА_4 дає право позивачці або її представнику під час дослідження доказів просити суд виключити той чи інший доказ із числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів.
Що стосується залучення голови профспілкового комітету, то суд приймає до уваги, що Закон України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 12.12.2019 № 378-ІХ (далі - Закон № 378) набув чинності 02.02.2020, змінив статтю 43-1 КЗпП України, яка визначає випадки та категорії працівників, коли трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу розривають з працівником без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Наразі до цієї категорії працівників віднесли державних службовців. Тому відповідно до ст. 49-2 КЗпП України вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей: про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів; у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті; не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень. Отже, звертатись за згодою профспілки для дотримання процедури звільнення не є обов'язковим.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що підстави для залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до участі у справі в якості третіх осіб відсутні, у зв'язку з чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.49, 50, 51, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Задовольнити клопотання позивачки про залучення Національного агентства з питань запобігання корупції в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивачки.
Зобов'язати позивачку направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення/вручення надати суду у строк по 17.12.2020.
Зобов'язати відповідача надіслати третій особі копію відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення до 17.12.2020.
У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, на стороні відповідача - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати сторонам, 3-й особі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
.
Суддя В.В. Хом'якова