02 грудня 2020 року Справа № 480/5579/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - Кандюкова Г.Г.,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5579/20
за позовом Комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради
до Головного управління ДПС у Сумській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Комунальне підприємство "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради (далі - позивач) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 003765304 від 31.01.2020, № 00683504 від 05.03.2020, №0011015304 від 01.04.2020, № 0030605304 від 19.11.2019.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на безпідставність донарахування контролюючим органом суми штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість, оскільки несвоєчасна сплата поточних грошових зобов'язань була зумовлена безпідставним стягненням грошових коштів з рахунків Комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради у системі електронного адміністрування ПДВ в рахунок погашення податкового боргу. Стверджує, що рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ своєчасно поповнювався, зокрема у 2018 році на загальну суму 926652,00 грн., а тому підприємство було впевненим, що кошти з рахунку йдуть на погашення поточних податкових зобов'язань. Однак через порушення органом ДФС порядку формування документів для списання коштів платника в рахунок погашення боргу з ПДВ позивач не володів інформацією про наявність заборгованості з поточних платежів зі сплати ПДВ, а тому, на переконання позивача, такої заборгованості підприємства перед бюджетом не існувало, а отже і підстав для нарахування штрафних санкцій у відповідача не було.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, зазначивши, що сплачені платником суми ПДВ були враховані в системі електронного адміністрування, але вже під іншими номерами, оскільки платник подає свої платіжні доручення до свого банку, в якому відкрито його розрахунковий рахунок і обслуговуючий банк має право протягом 3 днів перерахувати кошти, в даному випадку до ДКСУ. Банком формується реєстр платежів до казначейства, але вже під іншим номером, який і відображається в ІКП. Так, ДКСУ зараховано в СЕА ПДВ (поповнено електронний рахунок): 28.09.2018 - 176790 грн., 01.10.2018 - 50000 грн., 29.10.2018 - 186000 грн., 29.11.2018 - 228311 грн., 30.11.2018-50000 грн., 27.12.2018- 183551 грн., 27.12.2018 - 50000 грн. Кожна сума по платіжному дорученню платника в ІКП може складатися з декількох сум в залежності від кількості документів в хронологічному порядку, по яких відбувається погашення податкового боргу на певну дату. Зазначеними коштами було погашено податковий борг, що виник при затримці сплати грошового зобов'язання більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, тому була застосована штрафна санкція/штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Враховуючи викладене, вважає, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства України.
Ухвалою суду від 24.11.2020 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2020.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства (далі - Глухівське КВУВКГ) по деклараціям за січень, лютий, березень 2019 року та по податковим повідомленням-рішенням форми "Ш" від 29.08.2018 № 0051581207, від 26.03.2019 № 0007715312, за результатами якої складено акт від 29.10.2019 № 757/18-28-53-04/04653578 (а.с. 15-17).
Актом камеральної перевірки від 29.10.2019 № 757/18-28-53-04/04653578 встановлено, що Глухівське КВУВКГ несвоєчасно сплатило суми грошових зобов'язань відповідно до поданих податкових декларацій з ПДВ за січень 2019 року (від 20.02.2019 № 9026621625), лютий 2019 року (від 19.03.2019 № 9049842309), березень 2019 року (17.04.2019 № 9076549557), та по ППР форми «Ш» від 28.09.2018 № 0051581207, від 26.03.2019 № 0007715312.
На підставі акту перевірки від 29.10.2019 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 19.11.2019 № 0030605304, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (485402,35 грн. х 20%) на загальну суму 97080,47 гривень (а.с. 13).
Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства по деклараціям за березень, квітень, травень, червень, липень 2019 року та по податковому повідомленню-рішенню форми "ПС" від 15.04.2019 № 0007715312, за результатами якої складено акт від 22.01.2020 № 22/18-28-53-04/04653578 (а.с. 23-25).
Актом про результати камеральної перевірки від 22.01.2020 встановлено, що Глухівське КВУВКГ несвоєчасно сплатило суми грошових зобов'язань відповідно до поданих податкових декларацій з ПДВ за березень 2019 року (від 17.04.2019 № 9076549557), квітень 2019 року (від 20.05.2019 № 9104190236), травень 2019 року (від 19.06.2019 № 9130615704), червень 2019 року (від 18.07.2019 № 9156700974), липень 2019 року (від 20.08.2019 № 9187310977), та по податковим повідомленням - рішенням форми «ПС» від 15.04.2019 № 0007715312.
На підставі акту перевірки від 22.01.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 31.01.2020 № 0003765304 яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (334652,95 грн. х 20%) на загальну суму 166930,59 гривень (а.с. 18).
Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства по деклараціям за липень, серпень 2019 року та по податковому повідомленню-рішенню форми "Ш" від 21.05.2019 № 00014655312, за результатами якої складено акт від 25.02.2020 № 91/18-28-53-04/04653578 (а.с. 20, 26-27).
Актом про результати камеральної перевірки від 25.02.2020 встановлено, що Глухівське КВУВКГ несвоєчасно сплатило суми грошових зобов'язань відповідно до поданих податкових декларацій з ПДВ за липень 2019 року (від 23.08.2019 № 9187310977), серпень 2019 року (від 19.09.2019 № 9214634485) та по податковому повідомленню- рішенню форми «Ш» від 21.05.2019 № 0014655312.
На підставі акту перевірки від 25.02.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 05.03.2020 № 0006835304, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (327329,95 грн. х 20%) на загальну суму 65465,99 гривень (а.с. 21).
Головним управлінням ДПС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість Глухівським комунальним виробничим управлінням водогінно-каналізаційного господарства по деклараціям за серпень, вересень 2019 року та по податковому повідомленню-рішенню форми "Ш" від 16.07.2019 № 0019305312, за результатами якої складено акт від 20.03.2020 № 143/18-28-53-04/04653578 (а.с. 30-31).
Актом про результати камеральної перевірки від 20.03.2020 № 143/18-28-53- 04/04653578 встановлено, що Глухівське КВУВКГ несвоєчасно сплатило суми грошових зобов'язань відповідно до поданих податкових декларацій з ПДВ за серпень 2019 року (від 19.09.2019 № 9214634485), вересень 2019 року (від 18.10.2019 № 9243663968) та по податковому повідомлень - рішенню форми «Ш» від 16.07.2019 № 0019305312.
На підставі акту перевірки від 20.03.2020 ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 01.04.2020 № 0011015304, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (291678,8 грн. х 20%) на загальну суму 58335,76 гривень (а.с. 28).
Відповідно до п. 1 рішення Глухівської міської ради від 05.08.2020 № 505 "Про затвердження статуту комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради у новій редакції", було змінено назву Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства на комунальне підприємство "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради (а.с. 11, 12).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 76.1 статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошовою зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до п. 131.2 ст. 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.
З аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України, вбачається, що законом імперативно встановлено обов'язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу.
Відповідно пункту 126.1 статті 126 розділу II Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Перевіркою встановлено порушення термінів сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, визначених Податковим кодексом України.
Станом на 31.12.2018 позивач в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) мав заборгованість в сумі 1471630,69 грн.
Нарахування 02.03.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2019 року № 9026621625 від 20.02.2019 склало 176081,00 грн.
Нарахування 30.03.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року № 9049842309 від 19.03.2019 склало 203155,00 грн.
Нарахування 30.04.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року №9076549557 від 17.04.2019 склало 175793,00 грн.
Нарахування 30.05.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість та квітень 2019 року № 9104190236 від 20.05.2019 склало 212959,00 грн.
Нарахування 30.06.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2019 року № 9130615704 від 19.06.2019 склало 208586,00 грн.
Нарахування 30.07.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2019 року № 9156700974 від 18.07.2019 склало 259827,00 грн.
Нарахування 30.08.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2019 року № 9187310977 від 20.08.2019 склало 218052,00 грн.
Нарахування 30.09.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року № 9214634485 від 19.09.2019 склало 259827,00 грн.
Нарахування 30.10.2019 по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року № 9243663968 від 18.10.2019 склало 211231,00 грн.
Протягом лютого-жовтня 2019 року КП позивач перераховував з поточного рахунку на електронний казначейський рахунок відкритий в СЕА ПДВ кошти, а саме: 28.02.2019 176081,00 грн.; 28.03.2019 203156,00 грн.; 22.04.2019 150000,00 грн.; 25.04.2019 126000,00 грн.; 27.05.2019 50000,00 грн.; 28.05.2019 213000,00 грн.; 26.06.2019 258600,00 грн.; 29.07.2019 309830,00 грн.; 28.08.2019 100000,00 грн.; 30.08.2019 169000,00 грн.; 27.09.2019 194000,00 грн.; 27.09.2019 50000,00 грн.; 28.10.2019 261300,00 грн.
Станом на 31.10.2019 позивач в інтегрованій картці платника податків з податку на додану вартість (код класифікації доходів бюджету 14010100) мав заборгованість в сумі 1384199,33 грн.
В силу того, що у позивача існував інший непогашений борг з податку на додану вартість, який обліковувався у інтегрованих картках даного платника, сума сплаченого податкового зобов'язання автоматично зараховувалась у порядку календарної черговості.
З огляду на наведене суд вважає, що приймаючи податкові повідомлення-рішення № 003765304 від 31.01.2020, № 00683504 від 05.03.2020, №0011015304 від 01.04.2020, № 0030605304 від 19.11.2019, ГУ ДПС у Сумській області діяло обґрунтовано, правомірно та в межах своєї компетенції.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Глухівський водоканал" Глухівської міської ради (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Благодатна, 19, ідентифікаційний код 0463578) до Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ідентифікаційний код 43144399) про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.Д. Кравченко
Повний текст рішення складений та підписаний 08.12.2020.