09 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5424/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,
25 вересня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 25270,29 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, податкового боргу за платежем "орендна плата з юридичних осіб" у розмірі 25270,29 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/5424/20 за позовом ГУ ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що ТОВ "Сарненський сирзавод" (ідентифікаційний код 35193457) зареєстроване в якості юридичної особи 22.11.2007, номер запису про державну реєстрацію в ЄДР 16041020000000682. Як платник податків відповідач взятий на облік в контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку.
Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Судом встановлено, що відповідачем 19.02.2018 подано до Народницького відділення Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, якою визначено зобов'язання з орендної плати в розмірі 68450,80 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 5704,23 грн та у грудні 2018 року у розмірі 5704,27 грн.
Разом з тим, відповідачем по вказаній декларації не дотримано строків сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб за період грудень 2018 року. Залишок несплати по вказаній декларації складає 2626,09 грн.
Також товариством 19.02.2018 подано до Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, якою визначено зобов'язання з орендної плати в розмірі 33892,74 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 2824,39 грн та у грудні 2018 року у розмірі 2824,45 грн.
При цьому, відповідачем по зазначеній декларації не дотримано строків сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб частково за період жовтень - грудень 2018 року. Залишок несплати по вказаній декларації складає 8391,81 грн.
Товариством 19.02.2018 подано до Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за 2018 рік, якою визначено зобов'язання з орендної плати в розмірі 16743,53 грн із розбивкою сплати орендної плати щомісячно з січня 2018 року по листопад 2018 року у розмірі 1395,29 грн та у грудні 2018 року у розмірі 1395,34 грн.
При цьому, відповідачем по зазначеній декларації не дотримано строків сплати грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб частково за період липень - грудень 2018 року. Залишок несплати по вказаній декларації складає на даний час 7942,31 грн.
Поряд з цим, за порушення визначених пунктом 57.1 статті 57, пунктом 287.3 статті 287 та пунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України строків сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб контролюючим органом до товариства застосовано наступні штрафні санкції:
податковим повідомленням рішенням від 18.01.2019 №0000565512 на суму 4,26 грн відповідно до акту перевірки від 28.11.2018 №799/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 16.01.2019 №0000535512 на суму 262,46 грн відповідно до акту перевірки від 28.11.2018 №799/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 08.05.2019 №0002985512 на суму 1050,13 грн відповідно до акту перевірки від 15.03.2019 №114/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 08.05.2019 №0002995512 на суму 262,61 грн відповідно до акту перевірки від 15.03.2019 №114/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 16.01.2019 №0000495512 на суму 1075,22 грн відповідно до акту перевірки від 28.11.2018 №799/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 08.05.2019 №00029765512 на суму 837,11 грн відповідно до акту перевірки від 15.03.2019 №114/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 03.07.2019 №0004495512 на суму 1020,00 грн відповідно до акту перевірки від 02.05.2019 №220/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 06.09.2018 №0007935512 на суму 539,36 грн відповідно до акту перевірки від 03.07.2018 №480/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 22.11.2018 №0011355512 на суму 279,06 грн відповідно до акту перевірки від 05.10.2018 №645/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 22.11.2018 №0011335512 на суму 165,16 грн відповідно до акту перевірки від 05.10.2018 №645/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 22.11.2018 №0011365512 на суму 208,56 грн відповідно до акту перевірки від 05.10.2018 №645/06-30-55-12-04/35193457;
податковим повідомленням рішенням від 22.11.2018 №0011345512 на суму 590,89 грн відповідно до акту перевірки від 05.10.2018 №645/06-30-55-12-04/35193457.
Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Всі вказані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу товариства рекомендованими листами з повідомленнями та вручені уповноваженій особі останнього, про що свідчать наявні у матеріалах справи зворотні поштові повідомлення.
Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.
Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказані податкові повідомлення-рішення контролюючого органу порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Сарненський сирзавод" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.
На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 15,26 грн.
Таким чином, згідно наявних у матеріалах справи документів, загальна заборгованість відповідача по орендній платі з юридичних осіб станом на момент розгляду справи становить 25270,29 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Отже, суму заборгованості у розмірі 25270,29 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу товариства.
Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Встановлено, що на виконання приписів статті 59 Податкового кодексу України контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 14.05.2018 №1095-55, яка надсилалася рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу товариства та отримана уповноваженою особою останнього.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.
Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки відповідача свідчать про наявність у останнього податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 25270,29 грн.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7, м. Житомир, 10003, ідентифікаційний код 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 35193457) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод" (вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 35193457) у банках, що обслуговують такого платника податків, кошти на погашення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 25270,29 грн (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят гривень двадцять дев'ять копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Гіглава