Справа № 420/12719/20
09 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вхід. №АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
19.11.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вхід.№АВ/420/123/20) про заміну сторони у виконавчому провадженні №53932234 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракудою І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.14р., а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (код ЄДРПОУ 42251700).
Ухвалою суду від 23.11.2020р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, з підстав чого заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду копії матеріалів виконавчого провадження №53932234 та копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.2014р.
04.12.2020р. на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2020р. про залишення позовної заяви без руху, від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №51749/20), в якій, зокрема, зазначено, що представником ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» направлено адвокатський запит №КС08/10/2020 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністретсва юстиції, щодо надання постанови про відкриття виконавчого провадження № 53932234, та копій виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського округу Паракуди І.В за реєстровим № 3347 від 20.11.2014р. На вказаний адвокатський запит надійшла відповідь від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зазначено, що ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» не є стороною виконавчого провадження № 53932234, у зв'язку з чим було відмовлено у наданні матеріалів виконавчого провадження. Отже, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» позбавлене можливості отримати та надати суду копії матеріалів виконавчого провадження та виконавчого напису, з підстав чого до заяви про усунення додано клопотання про витребування доказів в порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства.
Також, 04.12.2020р. заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» подано до суду клопотання (вхід. №51753/20), щодо витребування у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) копії матеріалів виконавчого провадження № 53932234, зокрема копій виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрований в реєстрі за №3347 від 20.11.2014 року.
Згідно зі статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Також, відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі статтею 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.
Також, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у якому повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для призначення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вхід. №АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду, задоволення вищеозначеного клопотання представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду означеної заяви, необхідності витребування від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 53932234, у тому числі, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрованого у реєстрі за №3347 від 20.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7, 72, 79, 80, 243, 248, 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1.Призначити судове засідання на « 17» грудня 2020 року на 12год.30хв. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вхід. №АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
2.Зобов'язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) надати суду у строк до « 14» грудня 2020року до 12год.00хв. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53932234, у тому числі, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., зареєстрованого у реєстрі за №3347 від 20.11.2014 року.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю.В.
Призначити судове засідання на « 17» грудня 2020 року на 12год.30хв. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (вхід. №АВ/420/123/20 від 19.11.2020р.) про заміну сторони у виконавчому провадженні