Справа № 420/1992/20
08 грудня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
06.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 10150,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 20.02.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованих карток платника (ІКП) податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом по орендній платі з фізичних осіб та по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості становить всього 10 150 грн. 02 коп.
У позові вказано, що заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті нарахування згідно податкової декларації №5430 від 19.02.2019 року на загальну суму 9 616 грн. 14 коп. (основний платіж). Заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами виникла в результаті згідно податкового повідомлення-рішення №0010547-5507-1504 від 04.03.2019 року на загальну суму 533 грн. 88 коп. (основний платіж).
Позивач зазначає, що в зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ф» №116967-55 від 01.08.2019 року, яку 21.09.2019 року було направлено на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалою від 11.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Вказаною ухвалою судом вирішено розглядати справу за правилами, визначеними ст.262 КАС України.
Копію ухвали суду від 11.03.2020 року отримано відповідачем 25.03.2020 року.
Ухвалою суду від 08.05.2020 року судом зупинено провадження по справі.
08.12.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року судом поновлено провадження по справі.
Станом на 08.12.2020 року відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Частиною 10 статті 120 КАС України визначено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Отже, дана адміністративна справа вирішується судом у межах строку, визначеного ст. 258 КАС України, а саме 07.12.2020 року.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заяв по суті спору, наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 28.02.1997 (Дата запису: 04.01.2006. Номер запису: 25550170000000975) та з 04.03.1997 року перебуває на податковому обліку як платник податків.
Згідно п.15.1.ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що станом на 20.02.2020 року, відповідно до розрахунку податкового боргу (а.с.7), довідки про податкову заборгованість (а.с.8) та інтегрованих карток платника (ІКП) (а.с.9-12) податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом у загальному розмірі складає 10150,05 грн., з яких: по орендній платі з фізичних осіб - 9616,14 грн.; по податку нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами - 533,88 грн.
Як встановлено судом з наявних в матеріалах справи доказів, заборгованість по орендній платі з фізичних осіб виникла в результаті самостійного нарахування платником податку згідно: №5430 від 19.02.2019 року (а.с.17-18), а заборгованість по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами виникла згідно податкового повідомлення-рішення №0010547-5507-1504 від 04.03.2019 року (а.с.15).
Доказів скасування чи оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення відповідачем до суду не надано, а судом - не встановлено.
Згідно із п. п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
При цьому норми ПК України не містить обов'язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу.
У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості у встановлені законодавством строки, податковим органом винесено податкову вимогу форми «Ф» від 01.08.2019 року за № 116967-55, яку направлено за адресою ФОП ОСОБА_1 (а.с.13-14).
Вказана заборгованість на час розгляду справи відповідачем не сплачена.
При вирішенні даної справи, суд враховую правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 21.03.2018 року у справі №820/1751/17, в якій зазначено, що: «…Як зазначено Судом, ПК України не покладено на контролюючий орган обов'язку виносити та надсилати нову вимогу в разі існування будь-якого непогашеного зобов'язання, визначеного податковою вимогою, раніше надісланою контролюючим органом. При цьому, приписи пункту 59.1 статті 59 ПК України в частині суми такого боргу не підлягають застосуванню, як це помилково вважає відповідач, так як покладають лише обов'язок на контролюючий орган направляти податкову вимогу по виявленому податковому боргу вперше…».
З огляду на викладене та зважаючи на те, що відповідач не надавав до суду відзив на позовну заяву та/або доказів погашення податкового боргу, оскільки сума податкового зобов'язання є узгодженою, та наявна у відповідача станом на час розгляду справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).
Підпунктом 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, пунктом 41.2 статті 41 ПК України передбачено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.
Таким чином, позивач є органом державної влади, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.
На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає подання даного позову правомірним, позовні вимоги - обґрунтованими, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги - доведеними.
В силу приписів ч.2 ст.139 КАС України, за відсутності залучення по вказаній справі свідків та проведення експертиз, судові витрати з відповідача, не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) суму заборгованості:
- по орендній платі з фізичних осіб на загальну суму 9 616 грн. 14 коп. на бюджетний рахунок №UА528999980334149815000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ: 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі /м.Подільськ/18010900;
- по податку нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами на загальну суму 533 грн. 88 коп. на бюджетний рахунок №UА908999980314080512000015019, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ: 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі /м. Подільськ/18010300.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 43142370);
Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Корой С.М.
.