Ухвала від 08.12.2020 по справі 400/5598/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2020 р. № 400/5598/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення, зобов'язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позовна заява підписана представником позивача - Дяченком Олексієм Володимировичем, на доказ повноважень якого до позову додано копію нотаріально посвідченої довіреності від 20.10.2020 р.

Судом встановлено, що у справі № 400/3918/20, яка станом на дату подання зазначеного позову набрала законної сили та не оскаржена позивачем та його представником - ОСОБА_2 , досліджено послужний список капітана ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній з 28.02.2015 р. по 27.02.2020 р. проходив військову службу на керівних посадах фінансово-економічної служби Центру оперативного (бойового) забезпечення Військово-Морських Сил Збройних Сил України та 56 комендатури охорони та обслуговування.

Тобто, до посадових обов'язків ОСОБА_2 входив фінансово-економічний супровід підпорядкованих комендатурі військових частин, у тому числі, відповідача по справі. Звільнений з військової служби ОСОБА_2 27.02.2020 р.

У той же час, п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про запобігання корупції" прямо забороняє особам, уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - протягом року з дня припинення відповідної діяльності представляти інтереси будь-якої особи у справах (у тому числі в тих, що розглядаються в судах), в яких іншою стороною є орган, підприємство, установа, організація, в якому (яких) вони працювали на момент припинення зазначеної діяльності.

Підпункт "г" п. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону відносить до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, військових посадових осіб Збройних Сил України.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 , звільнений зі Збройних Сил України 27.02.2020 р., не мав права представляти інтереси позивача в даній справі (у тому числі, підписувати позовну заяву), в якій відповідачем є військові частини, які належали до сфери обслуговування фінансово-економічної служби комендатури, де ОСОБА_2 займав керівну посаду.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник

Попередній документ
93401023
Наступний документ
93401025
Інформація про рішення:
№ рішення: 93401024
№ справи: 400/5598/20
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 08.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
відповідач (боржник):
Військова частина А2637
Військова частина А2802
позивач (заявник):
Валько Сергій Васильович
представник позивача:
Дяченко Олексій Володимирович