справа №380/6289/20
з питань залишення позовної заяви без розгляду
03 грудня 2020 року
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання Івать М.І.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кваліфікайно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання скасувати державну реєстрацію юридичної особи,-
на розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області з вимогами:
- визнати протиправною та зобов'язати відповідача скасувати державну реєстрацію юридичної особи комунальна організація (установа, заклад) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Львівської області, реєстраційна дія №14151760000029312.
Від третьої особи надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, яке обґрунтоване тим, що позивачем пропущений встановлений Законодавством строк на звернення до суду.
В судовому засіданні по розгляду вищевказаного питання, позивач просив відмовити у задоволенні клопотання. Інші сторони, явку представників не забезпечили.
Підстав передбачених ст. 205, 206 КАС України для перенесення судового засідання судом не встановлено.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частиною третьою статті 123 цього Кодексу, згідно з якою якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:
- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наведене суд зазначає, що питання стосовно дотримання позивачем вимог КАС України при поданні позовної заяви, в тому числі щодо дотримання строку звернення до суду, було вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З огляду на вказане, клопотання не підлягає задоволенню, як безпідставне.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволені клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 08.12.2020.
Суддя В.М.Сакалош