про виправлення описок у судовому рішенні
09 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1235/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до рішення суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 квітня 2020 року б/н (т. 1 арк. спр. 57-64) просить:
- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом “є” пункту 64 (за порушення дисципліни);
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб'єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року;
- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79037,34 грн.
Рішенням суду від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.
Судом встановлено, що при складанні тексту рішення у мотивувальній частині рішення допущено описку в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).
Оскільки в мотивувальній частині рішення від 04 листопада 2020 року допущено описку в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/1235/20 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.
Викласти мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/1235/20 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат в такій редакції:
«Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25, у задоволенні яких судом відмовлено, за правилами статті 139 КАС України покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.
В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом “є” пункту 64 (за порушення дисципліни), поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб'єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року, стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 79037,34 грн питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору судом не вирішується, оскільки позивач в цій частині позовних вимог звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір»».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.І. Чернявська