09 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4142/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень - рішень, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області №0128263-5207-1123 від 14.06.2020 на суму 47 651,79 грн., №0109281-5208-1123 від 26.12.2018 на суму 34 024,00 грн., №0109281-5208-1123 від 25.06.2019 на суму 38 998,48грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, якими позивачеві визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно. В обґрунтування зазначених позовних вимог, позивач вказує, що податок на нерухоме майно за 2017-2019 роки розраховано позивачці за нібито належну їй квартиру загальною площею 376кв.м., житлова площа 266,0кв.м, з реєстраційним номером 222386380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказана квартира перебувала у власності позивачці до 16.09.2016.
Тому, оскаржувані податкові повідомлення-рішення, позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
05 жовтня 2020 року ухвалою суду дану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для виправлення недоліків (а.с.39).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1-2).
03 листопада 2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на іншу дату та витребувано докази (а.с.61).
29.10.2020 (вх. № 2303/20) на адресу суду від Головного управління ДПС в Кіровоградській області надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що позовні вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, а тому вони є правомірними та не підлягають скасуванню.
До судового засідання представниками сторін було надано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що в серпні 2020 року по поштовим відправленням ОСОБА_1 , отримала податкове повідомлення-рішення форми «Ф» від 14.06.2020 №0128263-5207-1123 прийняте ГУ ДПС у Кіровоградській області, відповідно до якого, згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та відповідно до підп.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособі, яка є власником об'єктів житлової нерухомості. Податковий період, за який необхідно сплатити податок -2019 рік. Сума податкового зобов'язання визначено у розмірі 42 651,79 грн. У спірному податковому повідомленні-рішенні також була прикріплено повідомлення з реквізитами казначейської служби для сплати вищезазначеної суми, а також борг, у розмірі 73 022,48 грн., що разом становить 115 674,27 грн. (а.с.9).
09.09.2020 до ГУ ДПС у Кіровоградській області був направлений запит з вимогою надати адвокату акту перевірки, чи інший нормативно-правовий документ індивідуальної дії на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення від 14.06.2020року за №0128263-5207-1123, а також акти та податкові повідомлення-рішення виписані відносно ОСОБА_1 , на підставі яких у неї виник податковий борг у сумі 73 022,48грн., та його структура (а.с.10).
22.09.2020 на адвокатський запит було отримана відповідь, в якому зазначається, що згідно реєстру платників податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ІС «Податковий Блок» ОСОБА_1 , є власником нерухомого майна за адресою: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа об'єкта 49,55кв.м; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа об'єкта 51,72кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа об'єкта 43,6 кв.м; квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа об'єкта 376 кв.м.
Кропивницьким відділом ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі п.п.266.1.1 п.266 ст.266 та п.п.266.4.1 п.266.4 ст.266 ПКУ винесено ППР №0128263-5207-1123 від 14.06.2020 на суму 47 651,79 грн., за квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа об'єкта 376 кв.м. (а.с.11).
Не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.
Суд зазначає, що 01.01.2015 набрав чинності Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким викладено в новій редакції ст.266 Податкового кодексу України «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».
Пунктом 4 Прикінцевих положень Закон України №71-VIII від 28.12.2014 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний термін з дня опублікування цього Закону переглянути рішення щодо встановлення на 2015 рік податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів житлової нерухомості, а також прийняти та оприлюднити рішення щодо встановлення у 2015 році податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) для об'єктів нежитлової нерухомості, податку на майно (в частині транспортного податку) та акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.
У пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до пп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.
Як зазначено у п.8.3 ст.8 Податкового кодексу України, до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Згідно з пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
При цьому, п.4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 24.12.2015 за №909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» установлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
У ч.1 ст.3 Бюджетного кодексу України зазначено, що бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.
Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп.266.2.1 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України).
Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України).
База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (пп.266.3.2 п.266.2 ст.266 Податкового кодексу України).
Відповідно до пп.266.4.1 п.266.4 ст.266 Податкового кодексу України база оподаткування об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів. Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).
Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним
планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 Податкового кодексу України).
У пп.266.6.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України зазначено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Враховуючи зазначене, матеріали справи, бюджетний період, в якому починає застосовуватись «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки», є 2016 рік.
Відповідно до пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів на яких ґрунтується Податкове законодавство України є принцип стабільності - коли зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.
Встановлення місцевих податків виключно відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування закріплено, також, п.24 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.143 Конституції України.
Судом встановлено, що відповідно до інформації наданої в листі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 17.09.2020, оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 та пп.266.4.1 п.266.4 ст. 266 ПКУ за квартиру за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, по об'єкту нерухомого майна квартира загальною площею 376 кв.м., житлова площа 266,0 кв.м, з реєстраційним номером 222386380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 "Інформація про деталізацію", з 25.09.2015 відповідно до договору дарування (серія, номер 2437) посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П., ОСОБА_1 , отримала в дар від ОСОБА_2 вищезазначений об'єкт нерухомого майна.
16.09.2016 ОСОБА_1 , до реєстру прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., внесено запис № 16436239 про припинення право власності ОСОБА_1 , на об'єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 на підставі Ухвали міськрайонного суду Київської області від 26.08.2016 по справі №362/3773/16-ц., відповідно до якої право власності на об'єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 перейшло до громадянина ОСОБА_3 , який у подальшому 19.06.2016 відчуджив цю квартиру на користь ОСОБА_4 , який у свою чергу 02.10.2018року продав цю квартиру ОСОБА_2 , яка і є на даний час власником нерухомого майна квартира загальною площею 376кв.м., житлова площа 266,0кв.м, з реєстраційним номером 222386380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по параметрам запиту: ОСОБА_1 не володіє об'єктом нерухомого майна - квартира загальною площею 376кв.м., житлова площа 266,0кв.м, з реєстраційним номером 222386380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.24-26).
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи було доведено, що квартира, як об'єкт житлової нерухомості на який нараховано податок, перебувала у власності ОСОБА_1 до 16.09.2016, у контролюючого органу відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішення №0128263-5207-1123 від 14.06.2020, № 0109281-5208-1123 від 26.12.2018, №0109281-5208-1123 від 25.06.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю. Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Відповідно до приписів статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2522,4 грн.
Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПОУ:43142606) про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області №0128263-5207-1123 від 14.06.2020 якими визначено суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 47 651,79грн.,
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області №0109281-5208-1123 від 26.12.2018 якими визначено суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 34 024,00 грн..
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС в Кіровоградській області №0109281-5208-1123 від 25.06.2019 якими визначено суми податкового зобов'язання ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізособами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в розмірі 38 998,48 грн.
Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 2522,4 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула