Рішення від 04.12.2020 по справі 280/6873/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року (о 16 год. 00 хв.)Справа № 280/6873/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі - ТОВ «Груп Інтрейд», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідач 1), до Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1433304/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1433328/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1396540/41071921 від 23.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.10.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1495220/41071921 від 23.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 1433298/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 08.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1433273/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 07.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1445168/41071921 від 28.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1396158/41071921 від 23.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1594051/41071921 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1494051/41071921 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.12.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 № 1495205/41071921 від 23.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 09.12.2019 та зобов'язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ «Груп Інтрейд» направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, проте позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що податкові накладні відповідали вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати додаткові документи та пояснення по спірній накладній. Вважає прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН необґрунтованими, протиправними та такими, що суперечить вимогам чинного законодавства України, оскільки вони не містять конкретного визначення тих документів, які на думку відповідачів, не надані, що в свою чергу робить ці рішення формальними та такими, що не ґрунтуються на результатах аналізу пакету документів платника податків. Крім того, позивач вказав і на ту обставину, що підприємство-позивач не підпадає під критерії ризиковості, що визначені пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а також надав на адресу відповідача всі необхідні документи, які підтверджують законність здійснення позивачем господарської діяльності та реальне виконання операцій, за якими складено податкові накладні, проте, відповідачем не надано належної оцінки поданим документам. На підставі вищезазначеного, просить визнати протиправними та скасувати оскаржені рішення відповідача 1, у зв'язку із чим зобов'язати також відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.11.2019, № 5 від 07.11.2019, №5 від 08.10.2019, № 2 від 01.11.2019, №8 від 08.11.2019, №9 від 07.11.2019, №12 від 20.11.2019, № 3 від 01.11.2019, № 2 від 03.12.2019, № 7 від 06.12.2019, № 11 від 09.12.2019.

Ухвалою судді від 05.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи. Перше судове засідання призначене на 03 листопада 2020 року. Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 позов не визнав, 26 жовтня 2020 року на адресу суду надіслав відзив (вх. №50970), у якому вказує, що реєстрація спірних податкових накладних була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені відомості, відповідно до яких платник може впевнитись яким саме критеріям ризиковості він відповідає та які стали підставою для зупинення реєстрації податкової накладної. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Вказує, що підставами для відмови у реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків первинних документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження, транспортування, а також складських документів (інвентаризаційних описів). Наголошує, що предметом розгляду комісії є пояснення та пакет документів, яким платник податків повинен спростовувати ризик порушення норм податкового законодавства, тобто довести відсутність можливих порушень норм пп. «а»/»б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а»/»б» п. 187.1 ст. 187, абз. . п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та довести відсутність об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг відповідно до податкової накладної. На думку відповідача 1, цілком зрозуміло, що комісія не має ані повноважень, ані об'єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника, така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної: дату першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання та інше, якими й спростовується певний ризик. Зрозуміло, що у кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об'єктивних підстав. Відповідно, стверджує, що у разі якщо такий ризик наданим пакетом документів та/або поясненнями не спростовано, комісія не має іншого законного рішення як відмовити у реєстрації податкової накладної. Враховуючи зазначене, вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є такими, що не можуть бути скасованими, в т.ч. прийняті виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірними, у зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

03 листопада 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №52695), у якій додатково зауважує, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, які надсилались ТОВ «Груп Інтрейд» та які позивач долучив до позовної заяви, у розділі «Виявлені помилки» відсутня будь-яка інформація, не зазначено також, які конкретно документи необхідно подати, відповідно до п. 14 Порядку №117 від 21.02.2018. Стверджує, що наявність транспортних документів на перевезення товарно-матеріальних цінностей за наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є визначальними при оподаткуванні операцій за договором поставки, вони є обов'язковими при оподаткуванні операцій за договором саме перевезення. Крім того, на думку позивача, оскаржені рішення контролюючого органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень. Позивач зазначає, що оскаржені рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення та чітку підставу для відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість, надані позивачем документи за формою, змістом та проходження відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, оформлені у межах укладеного договору, не мають дефекту форми або змісту, інше відповідачами не доведено.

Ухвалою суду від 03.11.2020 розгляд справи відкладений на 26 листопада 2020 року.

Від представника відповідача 2 на адресу суду відзив не надходив.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Груп Інтрейд» (код ЄДРПОУ 41071921) є суб'єктом господарювання, офіційно зареєстрованим 06.01.2017. Видами діяльності позивача є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп'яної промисловості; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

Між позивачем (Постачальник) та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (Покупець) укладено Договір поставки № 17/203-юр від 17.04.2018, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору поставки та на підставі Специфікації №208/49 від 25.10.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 16106,40 грн., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000208 від 10.10.2019, видаткові накладні № РН-0000324 від 01.11.2019, №РН-0000327 від 07.11.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладних №59000459180336 від 01.11.2019, № 59000460578085 від 07.11.2019.

Продаж товару здійснювався на умовах відстрочки платежу, тому на момент подачі письмових пояснень до контролюючого органу, у позивача не було у наявності платіжного доручення (меморіального ордера).

Про підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, свідчать Договір № 134 від 05.09.2019, укладений з ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», видаткова накладна № 3062 від 04.11.2019, податкова накладна № 41 від 04.11.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9271818443, видаткова накладна № 3034 від 28.10.2019, податкова накладна № 404 від 28.10.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9260814223, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складено податкові накладні № 1 від 01.11.2019 та № 5 від 07.11.2019, які з метою їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних подані до відповідача в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Однак, за інформацією зазначеною у Квитанціях від 26.11.2019 податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Повідомленням № 28 від 26.12.2019 позивачем було надано пояснення і долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які наведені вище.

Проте, 03 січня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1433304/41071921 від 03.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019 та Рішення № 1433328/41071921 від 03.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: складські документи (інвентаризаційні описи).

Також на виконання Договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 4128,00 грн., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000210 від 29.10.2019, видаткова накладна № РН-0000333 від 08.11.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000460830490 від 08.11.2019.

Наявність у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару підтверджується Договором № 134 від 05.09.2019, укладеним з ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ». видатковою накладною № 3062 від 04.11.2019, податковою накладною № 41 від 04.11.2019, квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9271818443, карткою рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 8 від 08.11.2019, яка надавалася відповідачу для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Однак, за інформацією зазначеною у квитанції від 26.11.2019, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Повідомленням № 30 від 26.12.2019 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які зазначені вище.

Проте, 03 січня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1433298/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 08.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: складські документи (інвентаризаційні описи).

Окрім того, на виконання Договору поставки № 17/203-юр від 17.04.2018 та на підставі Специфікації №206 від 07.10.2019, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1620,36 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000206 від 07.10.2019, видатковою накладною № РН-0000025 від 04.02.2020, карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000484137409 від 04.02.2020. Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 3581 від 06.11.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару позивачем до матеріалів справи долучено: Договір № 139 від 27.01.2020, укладений з ТОВ «ЛЕЙР ПРОДАКТ», видаткову накладну № 72 від 03.02.2020, податкову накладну № 72 від 03.02.2020, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9029782115, картку рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 9 від 07.11.2019, яка подана для реєстрації в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Так, Повідомленням № 29 від 26.12.2019 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, який наведений вище.

Проте, 03 січня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1433273/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 07.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: складські документи (інвентаризаційні описи).

Також на виконання Договору поставки та на підставі Специфікації №СФ 214/2019 від 08.11.2019, позивачем було постановлено на адресу КП «НВК «Іскра» продукцію загальною вартістю 2748,00 гри., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000214 від 06.11.2019, видаткова накладна № РН-0000337 від 20.11.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної №59000463791859 від 20.11.2019.

Про наявність у позивача па момент поставки контрагенту вказаного товару свідчать Договір № 135 від 24.10.2019, укладений з ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА». видаткова накладна №3067 від 18.11.2019, податкова накладна № 137 від 18.11.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9284731860, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 12 від 20.11.2019, яка подана на реєстрацію в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Однак, за інформацією зазначеною у квитанції від 11.12.2019, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Повідомленням № 4 від 24.01.2020 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які визначені вище.

Проте, 28 січня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1445168/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 20.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутнє транспортування від постачальника.

Так, на виконання Договору поставки № 17/203-юр від 17.04.2018 та на підставі специфікації №200 від 30.09.2019, позивачем також постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 1915,20 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000200 від 27.09.2019, видатковою накладною № РН-0000323 від 01.11.2019, карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес накладної № 59000459180336 від 01.11.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару позивачем надано суду: Договір № 134 віл 05.09.2019, укладений з ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», видаткову накладну № 2889 від 14.10.2019, податкову накладну №261 від 14.10.2019, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9256236873, картку рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача, видаткову накладну № 3034 від 28.10.2019, податкову накладну № 404 від 28.10.2019, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9260814223.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 3 від 01.11.2019, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Так, Повідомленням № 19 від 18.12.2019 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, який наведений вище.

Проте, 23 грудня 2019 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1396158/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: складські документи (інвентаризаційні описи).

На виконання Договору поставки та на підставі специфікації №СФ 214/2019 від 08.11.2019, позивачем було постановлено на адресу КП «НВК «Іскра» продукцію загальною вартістю 3759,00 грн., про що свідчать рахунок-фактура № СФ-0000214 від 06.11.2019, видаткова накладна № РН-0000342 від 03.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної №59000467263982 від 03.12.2019. Покупець товар оплатив, у підтвердження чого позивачем надано платіжне доручення № 1087 від 17.02.2020.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару до матеріалів справи позивачем долучено: Договір № 135 від 24.10.2019, укладений з ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА», видаткову накладну № 3281 від 02.12.2019, податкову накладну №20 від 02.12.2019, квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9298833763, картку рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 2 від 03.12.2019, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Однак, за інформацією зазначеною у квитанції від 26.12.2019, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Повідомленням № 6 від 18.03.2020 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які означені вище.

Проте, 20 березня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1494051/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Крім того, Між ТОВ «Груп Інтрейд» (Продавець) та Державним підприємством «Завод 410-ЦА» (Покупець) укладено Договір № УМТЗ-19-234/3 від 06.09.2019 купівлі-продажу, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання Договору купівлі-продажу та на підставі Специфікації №1 до нього, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5388,00 грн., про що свідчить рахунок-фактура № СФ-0000189 від 16.09.2019, видаткова накладна № РН-0000304 від 08.10.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника 'ГОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000453383685 від 08.10.2019.

Про наявність у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару свідчать Договір № 134 від 05.09.2019, укладений з ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», видаткова накладна № 2651 від 01.10.2019, податкова накладна № 23 від 01.10.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9241945375, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 5 від 08.10.2019, яка направлена на реєстрацію в електронному вигляді, засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Однак, за інформацією зазначеною у квитанції від 21.10.2019, податкова накладна прийнята, але її реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Позивачу було запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатність для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, Повідомленням № 13 від 18.12.2019 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, який наведено вище.

Проте, 23 грудня 2019 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1396540/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: складські документи (інвентаризаційні описи).

Також на виконання Договору № УМТЗ-19-ЗН/2 від 23.09.2019 купівлі-продажу та на підставі специфікації №4 , позивачем було постановлено на адресу ДП «Завод 410-ЦА» покупця продукцію загальною вартістю 10944,00 грн., про що свідчить рахунок-фактура №СФ-0000239 від 06.12.2019, видаткова накладна № РН-0000347 від 06.12.2019, картка рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000468377818 від 06.12.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, суду надано: Договір № 135 від 24.10.2019, укладений з ТОВ «ЮЗЕР КОМ ЮА», видаткова накладна № 3281 від 02.12.2019, податкова накладна № 20 від 02.12.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №9298833763, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 7 від 06.12.2019, яка подана на реєстрацію в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Так, Повідомленням № 12 від 19.03.2020 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які наведені вище.

Проте, 23 березня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1495208/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 06.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Також між ТОВ «Груп Інтрейд» (Постачальник) та ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (Покупець) укладено Договір № 986-19 від 30.10.2019, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання умов Договору та на підставі Додатку №1 від 30.10.2019 до нього, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 13068,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000212 від 01.11.2019, видатковою накладною№ РН-0000319 від 01.11.2019, карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної №59000459180731 від 01.11.2019. Покупець товар оплатив, про що свідчить платіжне доручення № 893 від 17.02.2020.

Про наявність у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, свідчать Договір № 134 від 05.09.2019, укладений з ТОВ «АЛЬФАПРОМСНАБ», видаткова накладна № 3034 від 28.10.2019, податкова накладна № 404 від 28.10.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9260814223, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 2 від 01.11.2019, яка подана на реєстрацію в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Так, Повідомленням № 15 від 19.03.2020 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, який наведений вище.

Окрім цього, між ТОВ «Груп Інтрейд» (Продавець) та Державним підприємством «Одеським авіаційним заводом» (Покупець) укладено Договір № 477/МТЗ-18 від 29.09.2018, предметом якого була поставка товарів. Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями.

На виконання вказаного Договору та на підставі специфікації №4, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 86400,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000241 від 09.12.2019, видатковою накладною № РН-0000351 від 09.12.2019, карткою рахунку №361, що підтверджує відвантаження товару зі складу позивача та передання товару покупцю. Товар був відправлений через перевізника ТОВ «Нова Пошта» відповідно до експрес-накладної № 59000470109962 від 09.12.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару позивачем долучені до матеріалів справи: Договір № 136 від 20.11.2019, укладений з ТОВ «ДЕЛЬТІКА ТРЕЙД», видаткова накладна № 2477 від 09.12.2019, податкова накладна №18 від 09.12.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9305863366, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

За фактом відвантаження товару на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем складена податкова накладна № 11 від 09.12.2019, яка направлена на реєстрацію в ЄРПН в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Так, Повідомленням № 11 від 19.03.2020 позивачем було надано пояснення та долучено до цього повідомлення повний пакет первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару, які зазначені вище.

Проте, 23 березня 2020 року комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 1495205/41071921 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 09.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: первинні документи щодо транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

Вважаючи вищевказані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платника з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із пунктами 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п. 14 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

У відповідності до приписів, наведених у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 № 2245-VIII (далі - Закон № 2245-VIII).

Пунктом сьомим розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (чинною до 01 лютого 2020 року).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 13).

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Системний аналіз наведених норм вказує на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної була зупинена у зв'язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов'язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На час виникнення спірних правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій визначались листом Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019. Вказані Критерії ризиковості платника податку не затверджено нормативним актом ДФС України та не погоджено Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21.02.2018 та був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття оскаржених рішень хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, на виконання вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у періоді, в якому виникли спірні правовідносини, визначалися листом ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019.

За змістом підпункту 1.6 пункту 1 листа ДФС № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп.1.6 п.1 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що в зазначеній квитанції відповідачем 1 не наведено конкретний підпункт обставини, визначеної пп.1.6 п.1 Критерії ризику для зупинення реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем не доведено, а судом не встановлено наявність підстав для зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних № 1 від 01.11.2019, № 5 від 07.11.2019, №5 від 08.10.2019, № 2 від 01.11.2019, №8 від 08.11.2019, №9 від 07.11.2019, №12 від 20.11.2019, № 3 від 01.11.2019, № 2 від 03.12.2019, № 7 від 06.12.2019, № 11 від 09.12.2019.

Разом із цим, позивач, одержавши квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, все ж у межах строку, встановленого Законом, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначених у вказаних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

Суд зазначає, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної містили загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операції, а відтак - були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржених рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування. навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні та зазначено (документи, які не надано необхідно підкреслити).

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачем не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень № 1433304/41071921 від 03.01.2020, № 1433328/41071921 від 03.01.2020, № 1396540/41071921 від 23.12.2019, № 1495220/41071921 від 23.03.2020, № 1433298/41071921 від 03.01.2020, № 1433273/41071921 від 03.01.2020, № 1445168/41071921 від 28.01.2020, № 1396158/41071921 від 23.12.2019, № 1594051/41071921 від 20.03.2020, № 1494051/41071921 від 20.03.2020, № 1495205/41071921 від 23.03.2020, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання спірних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктів 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН.

Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 1 від 01.11.2019, № 5 від 07.11.2019, №5 від 08.10.2019, № 2 від 01.11.2019, №8 від 08.11.2019, №9 від 07.11.2019, №12 від 20.11.2019, № 3 від 01.11.2019, № 2 від 03.12.2019, № 7 від 06.12.2019, № 11 від 09.12.2019, виписані ТОВ «Груп Інтрейд».

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені платіжним дорученням №517 від 24.09.2020 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 23122,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, якими прийнято протиправні рішення - ГУ ДПС у Запорізькій області.

Що стосується стягнення з відповідача 1 судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем було укладено договір-доручення про надання правової допомоги від 04.07.2019 з адвокатським бюро «Сергія Жечева» (з урахуванням додаткової угоди №1 від 11.12.2019), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №864 від 27.04.2011 та ордеру на надання правової допомоги серія ЗП №105092.

Відповідно до акту приймання-передачі №ОУ-0000026 від 02.11.2020 та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу до Акту, сума наданих послуг (виконаних робіт) складає 13500,00 грн., а саме:

- правовий аналіз документів /5 годин) 4000,00 грн.,

- підготовка позовної заяви (8 годин) 6400,00 грн.,

- підготовка додатків до позовної заяви (3 години) 1500,00 грн.,

- підготовка відповіді на відзив (2 години) 1600,00 грн.

02 листопада 2020 року адвокатським бюро «Сергія Жечева» виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000193 щодо оплати наданих послуг на суму 13500,00 грн, який у той же день сплачений позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №542 від 02.11.2020.

Відповідач у поданому клопотанні (вх.№56936 від 24.11.2020) заперечив щодо розміру витрат на правничу допомогу та зазначив про штучне збільшення суми гонорару за надані послуги, про типовість та не складність справи, у зв'язку із чим просить зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги у справі.

Водночас, суд зазначає, що не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 по справі №810/3806/18.

Так, суд вважає безпідставним віднесення до витрат на правничу допомогу наступних послуг: здійснення адвокатом правового аналізу документів - це внутрішня діяльність адвоката, а не консультація з правових питань клієнта; підготовки додатків до позовної заяви - є технічною роботою, що не охоплюється поняттям правничої допомоги.

На думку суду, вказані дії є єдиним процесом опрацювання та підготовки позовної заяви та письмових доказів до позовної заяви, необхідних для обґрунтування правової позиції позивача у справі, а тому суд критично оцінює їх виокремлення адвокатом в якості окремих послуг, що надана протягом 8 год.

Крім того, суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об'єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 400 грн./1 годину, а не 800 грн./1 годину, як розраховано позивачем. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

Відтак, на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., а саме в частині складання позовної заяви до 3200,00 грн. та за подання відповіді на відзив - 800,00 грн.

Керуючись статтями 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд.15, оф.25, код ЄДРПОУ 41071921) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 43143945), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної № 1433304/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2019, № 1433328/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.11.2019, № 1396540/41071921 від 23.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 08.10.2019, № 1495220/41071921 від 23.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2019, № 1433298/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 08.11.2019, № 1433273/41071921 від 03.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 07.11.2019, № 1445168/41071921 від 28.01.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 20.11.2019, № 1396158/41071921 від 23.12.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 01.11.2019, № 1594051/41071921 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.12.2019, № 1494051/41071921 від 20.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 06.12.2019, № 1495205/41071921 від 23.03.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 09.12.2019.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 01.11.2019, № 5 від 07.11.2019, №5 від 08.10.2019, № 2 від 01.11.2019, №8 від 08.11.2019, №9 від 07.11.2019, №12 від 20.11.2019, № 3 від 01.11.2019, № 2 від 03.12.2019, № 7 від 06.12.2019, № 11 від 09.12.2019, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд».

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» суму судового збору у розмірі 23122,00 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять дві гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак

Попередній документ

93400359

Наступний документ

93400361

Інформація про рішення:

№ рішення:	93400360
№ справи:	280/6873/20
Дата рішення:	04.12.2020
Дата публікації:	11.12.2020
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (24.10.2022)
Дата надходження:	24.10.2022
Предмет позову:	визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (2)

03.11.2020 16:00	Запорізький окружний адміністративний суд
26.11.2020 17:00	Запорізький окружний адміністративний суд

Запланованих засідань немає