про внесення виправлень у судове рішення
09 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/14076/20
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №240/14076/20 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії. Зобов'язано Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 5 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов'язковим зазначенням у довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.
27 листопада 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення суду у частині зазначення вірної назви органу Пенсійного фонду в резолютивній частині рішення (а.с.32).
Вказана заява була призначена до розгляду у судовому засіданні на 9 грудня 2020 року на 10:30.
У судове засідання 9 грудня 2020 року позивач та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином, про причини неприбуття суду не повідомили.
Приписами частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення суду від 16 листопада 2020 року у справі №240/14076/20 було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення невірно зазначено назву органу Пенсійного фонду - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
Так, судом встановлено, що позивачем у позовній заяві від 22 серпня 2020 року та в уточненій позовній заяві від 8 вересня 2020 року було зазначено неповну назву Пенсійного фонду, а саме зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України" замість належного "Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві".
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин є підстави для виправлення описки.
Керуючись статтями 229, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
В резолютивній частині рішення суду від 16 листопада 2020 року у справі №240/14076/20 замість:
«...Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області...»
читати:
«...Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві...»
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Д.М. Гурін