Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 грудня 2020 р. Справа№200/9879/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсійних виплат, -
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат за період з травня 2014 року по травень 2018 року та стягнення заборгованості з пенсійних виплат у сумі 67 783,40 грн.
За змістом позову позивач є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку у відповідача. Згідно викладеного в позові припинення відповідачем виплати пенсії та її несплата позивачу з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019 є порушенням гарантованого Конституцією України права на соціальний захист, яке включає, зокрема, право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, а також в старості та в інших випадках, передбачених законом. Позивач вважає, що виплату йому пенсії припинено з підстав, що не передбачені статтею 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», будь якого рішення щодо припинення пенсії не приймалося, а тому виплату пенсії має бути поновлено.
У наданому до суду відзиві на позов управлінням зазначено про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідач вказав, що позивач перебуває на обліку, із заявою про запит справи з Управління пенсійного фонду України у м. Дебальцеве за попереднім місцем обліку звернувся до відповідача 27.11.2017. Управлінням виконано розрахунок невиплаченої позивачу пенсії за період з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019, що визначено в сумі 67 783,40 грн. Однак, як зазначив відповідач у відзиві, виплату нарахованої суми пенсії не передбачено бюджетом, через що її буде виплачено після отримання відповідного фінансування.
Ухвалою від 02.11.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є пенсіонером, отримує пенсію як внутрішньо переміщена особа. Згідно довідки внутрішньо переміщеної особи фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Позивач перебуває на обліку у Бахмутсько-Лиманському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач у справі).
З наданих відповідачем заяв по суті справи та листів, наданих позивачу за наслідком розгляду його звернень з приводу виплати пенсії, вбачається що позивачу нараховано пенсію за період з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019 в сумі 67 783,40 грн., нараховану пенсію позивачу не виплачено.
Будь-які документи, які б свідчили про прийняття відповідачем рішення стосовно припинення виплати пенсії позивачу в матеріалах справи відсутні.
Як вбачається з листів відповідача від 06.06.2019 № 640/Б-02-01-08, від 17.08.2020 № 403-387/Б-02/8-0574/20 позивачу відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 пенсія за минулий період буде виплачено на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України, який станом на тепер не прийнято.
Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-VI ( далі за текстом ЗУ № 1058).
Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням.
Питання виплати пенсій врегульовані нормами статті 47 зазначеного Закону, згідно з якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.
Порядок припинення та поновлення виплати пенсії визначений нормами статті 49 Закону № 1058-IV, згідно з положеннями частини 1 якої виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Згідно статті 85 Закону України “Про пенсійне забезпечення” пенсії виплачуються за місцем проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.
22.11.2014 набрав чинності Закон України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від 20.10.2014 року № 1706-VII, який згідно його преамбули відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.
Відповідно до статті 7 цього Закону для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав на пенсійне забезпечення, на отримання соціальних послуг здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.
Пунктом 1 постанови КМУ від 05.11.2014 № 637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” встановлено, що призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання, що призначені зазначеним особам, проводиться через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження.
Згідно з пунктом 6 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 01.10.2014 року (в редакції Постанови КМУ № 352 від 08.06.2016) (далі Порядок № 509), довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" та абзацом шостим цього пункту. Довідка, видана до 20 червня 2016 року, яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".
Отже, виходячи з викладеного, умовою призначення (продовження) виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку в місці перебування, що підтверджується відповідною довідкою; про припинення виплати пенсій відповідним органом пенсійного фонду має прийматися відповідне рішення із визначенням в ньому підстав припинення виплати пенсії, передбачених ст. 49 ЗУ № 1058.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями статті 78 КАС України на відповідача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладений обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.
Враховуючи відсутність в матеріалах справи прийнятого відповідачем рішення про припинення виплати позивачу пенсії, як то передбачено статтею 49 ЗУ № 1058, та неповідомлення відповідачем визначених цією статтею причин припинення її виплати, суд дійшов висновку про недоведення відповідачем правомірності невиплати пенсії позивачу за період з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019 та вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність через невиплату позивачу пенсії за наведені періоди.
Частиною 2 статті 46 Закону України № 1058 передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Як встановлено судом, пенсія позивачу за період її невиплати нарахована, враховуючи що невиплачена відповідачем позивачу пенсія за вказаний період підлягає виплаті без обмеження будь-яким строком.
Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат за період з травня 2014 року по травень 2018 року, разом із цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази несплати пенсії у період з травня 2014 року по березень 2015 року включно. Крім цього, за текстом позову позивачем власноруч зазначено про неотримання ним пенсії за період з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиплати заборгованості з пенсії в частині періоду з 01.04.2015 по 30.04.2018, а також зважаючи на право суду вийти за межі позовних вимог на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України - в частині періоду з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019.
Єдиною підставою невиплати позивачу пенсії відповідач визначає відсутність фінансових коштів та не визначення Кабінетом Міністрів України порядку виплати пенсії, нарахованої за минулий період.
Право на виплати у сфері соціального забезпечення включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Європейський Суд з прав людини встановив принцип, згідно з яким обов'язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.
Відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 8 листопада 2005 року) в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Підстави для такого висновку суд також вбачає з правової позиції Європейського Суду з прав людини, викладеній, крім іншого і у справі "Ілашку та інші проти Молдови та Росії", в якій визначено обов'язок держави, навіть за відсутності належного ефективного контролю над частиною власної території, вжити заходів у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.
До цього ж, згідно ч. 1 ст. 117 Цивільного Кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи, пов'язані з правом власності, визнав та утвердив у практиці принцип рівноправності, який випливає зі ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Зокрема, така позиція Суду була закріплена у постанові ЄСПЛ у справі “Пайн Веллей Девелоупментс Лтд. та інші проти Ірландії” від 29 листопада 1991 р. Порушенням “мирного володіння майном”, яке належить фізичним та юридичним особам, є, по суті, будь-яке втручання у право власності зазначених осіб. Саме таке втручання може мати форму позбавлення можливості використовувати об'єкти, які належать на праві власності зазначеним особам, ненадання передбачених у законодавстві дозволів, інших форм перешкоджання реалізації права власності. Як правило, суб'єктами останніх із форм втручання у право власності є державні органи та посадові особи.
Згідно з частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Таким чином, право позивача на отримання пенсії є беззаперечним і забезпечення цього права становить сутність взятих на себе державою зобов'язань.
Посилання відповідача на внесені пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 335 до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365 (Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам) зміни, згідно з якими п. 15 викладено у такій редакції: «Орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України», - суд не приймає, оскільки цей пункт скасовано рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18720/18 від 11.06.2019, що набрало законної сили.
Щодо посилання відповідача на лист Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 №1483/12/13-12, який було адресовано головам апеляційних адміністративних судів, де зазначено, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум, то суд зазначає, що таке твердження відповідача 1 не приймається до уваги, оскільки, є вирваним з контексту, бо мова в листі йде про позовні вимоги дітей війни чи осіб, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.
Оскільки, під час розгляду справи встановлена протиправну невиплату відповідачем пенсії, суд вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення суми невиплаченої пенсії обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про протиправність невиплати позивачу відповідачем нарахованої пенсії у сумі 67 783,40 грн., а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість з пенсійних виплат у цій сумі також є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов'язання відповідача відновити виплату пенсії та сплатити заборгованість підлягає негайному виконанню в частині виплати пенсії за один місяць.
Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні суду. Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частин 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому КМУ.
Позивач є інвалідом 2 групи. В даному випадку підстав для розподілу судових витрат немає.
З огляду на викладене вище, на підставі Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, Закон України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 “Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам” та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291, 371 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, стягнення заборгованості з пенсійних виплат, - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.04.2015 по 30.04.2018, з 01.06.2018 по 31.12.2018 та з 01.05.2019 по 31.05.2019.
Стягнути з Бахмутсько-Лиманського об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсійних виплат у сумі 67 783 (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 40 копійок.
Рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Відомості про сторін:
ОСОБА_1 (позивач) - ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,;
Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (відповідач) - код ЄДРПОУ 42172734, адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35.
Суддя А.С. Михайлик