Ухвала від 08.12.2020 по справі 200/11339/20-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2020 р. Справа №200/11339/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року позивач - Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42169323, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.04.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та від 20.10.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З оскаржуваних постанов вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків):

- 09.04.2020 року прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (ВП №60996811);

- 21.10.2020 року прийнято постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

В той же час, позивач звертається до суду з позовною заявою про скасування вищезазначених постанов 01.12.2020 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором (0581-13-7/19439), тобто з пропуском визначеного частиною другою статті 287 КАС України десятиденного строку для звернення до адміністративного суду.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду посилаючись на те, що 17.04.2020 року управління зверталося до Донецького окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 грн. та 27.10.2020 року із позовом про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. У зв'язку з відсутністю невикористаних коштів для сплати судового збору вказані позовні заяви були повернуті судом. На даний час управлінням здійснено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виділення коштів на сплату судового збору за даним адміністративним позовом, який задоволений. Крім того, просить суд прийняти до уваги запроваджений карантин на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19.

Разом з тим суд прийшов до висновку, що доводи позивача не можуть бути прийняти до уваги, оскільки клопотання не підтверджено відповідними доказами звернення до суду раніше та доказами часу надходження коштів для сплати судового збору. Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду клопотання позивача не містить.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Також, згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 20.10.2020 року (ВП №60996811) про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Однак з додатків до позовної заяви вбачається, що постанова про накладення штрафу винесена 21.10.2020 року.

Таким чином, позовна заява Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області не відповідає доказам доданим до неї щодо дати постанови, яка оспорюється.

З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Крім того, згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів поважності причин строку звернення до адміністративного суду;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи -відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення позовної заяви у відповідність до наданих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів поважності причин строку звернення до адміністративного суду;

- зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи -відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- приведення позовної заяви у відповідність до наданих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.

Попередній документ
93399935
Наступний документ
93399937
Інформація про рішення:
№ рішення: 93399936
№ справи: 200/11339/20-а
Дата рішення: 08.12.2020
Дата публікації: 11.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу
Розклад засідань:
11.01.2021 15:30 Донецький окружний адміністративний суд
01.12.2021 13:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БЄЛОМЄСТНОВ О Ю
БЄЛОМЄСТНОВ О Ю
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)
заявник апеляційної інстанції:
Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
заявник касаційної інстанції:
Скубченко Ніна Степанівна
орган державної влади:
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
позивач (заявник):
Покровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
представник заявника:
адвокат Алексєєв Олексій Ігорович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖУК А В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ