ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА з питань участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
09 грудня 2020 р.Справа №160/10859/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа Тєк” до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Інспекція з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
У вересні 2020 року з урахуванням уточненого адміністративного позову товариство з обмеженою відповідальністю “Медіа Тєк” звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа - Інспекція з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною приховану відмову виконавчого комітету Криворізької міської ради, щодо продовження товариству з обмеженою відповідальністю “Медіа Тєк” терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827;
- зобов'язати виконавчий комітет Криворізької міської ради розглянути заяви від 23.07.2020 року за вх. № № 1225/17, 1226/17, 1227/17, 1228/17, 1229/17, 1230/17, 1231/17, 1232/17, 1233/17, 1234/17, 1235/17, про продовження товариству з обмеженою відповідальністю “Медіа Тєк” строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами № № 5806, 5807, 5808, 5809, 5810, 5822, 5823, 5824, 5825, 5826, 5827 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач, в особі Інспекції за благоустрою виконкому Криворізької міської ради, безпідставно та протиправно відтерміновує прийняття рішення про видачу або відмову у видачі документа дозвільного характеру, направляючи листи до Державної регуляторної служби, що є прихованою формою відмови у видачі дозвільного документа і прямо суперечить принципу правової визначеності, на забезпечення якої законом саме і встановлені темпоральні обмеження у прийнятті рішень державою і особі її уповноважених органів.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 року зазначена вище справа розподілена та 10.09.2020 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано було позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: обґрунтованого відповідного клопотання щодо залучення третьої особи із зазначенням її статусу (на стороні позивача або відповідача); засвідчених копій документів для суду та для вручення відповідачу та третім особам із проставленням на лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа відмітки - “Копія” та у лівому нижньому куті документа - “Згідно з оригіналом”.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у задоволенні заяви ТОВ “Медіа Тєк” про забезпечення позову у справі №160/10859/20 відмовлено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року у задоволенні заяви ТОВ “Медіа Тєк” про забезпечення позову у справі №160/10859/20 відмовлено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 року У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Криворізької міської ради - Сеїної Олени Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи “EasyCon” відмовлено.
03.12.2020 року засобами електронного зв'язку на електронну адресу суду та 07.12.2020 року засобами поштового зв'язку до суду від Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.12.2020 року о 10:30 год. в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
В період з 26.11.2020 року по 09.12.2020 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.
Дослідивши означену заяву, суд встановив наступне.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно ч.4 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Згідно ч.12 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в системі відеоконференцзвязку «EasyCon» відсутня технічна можливість суду здійснювати фіксацію за допомогою технічних засобів відеозапису. З огляду на вищевикладене у суду не має можливості провести судове засідання в справі №160/10859/20, призначене на 09.12.2020 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Інспекції з благоустрою виконавчого комітету Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.
Суддя С. В. Прудник