09 грудня 2020 року Справа №160/16297/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов, -
07 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 , в якій позивач просить:
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича від 26.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №63729962;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича від 26.11.2020 року про накладання арешту на майно ОСОБА_3 у виконавчому провадженні ВП №63729962.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом Орловою Оксаною Анатоліївною.
На підтвердження своїх повноважень підписантом надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №120 від 16.09.2019 року та копію довіреності від 25.10.2020 року (складена м.Прага, Чеська Республіка, з ксерокопією апостилю) на представництво Байдужа Володимира Васильовича.
Частиною 2 статті 160 КАС України закріплено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) закріплено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV, документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.
Відповідно до ч.2, 4 та 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Конвенція 1961 року, яка скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, згода на обов'язковість якої надана Законом України від 10 січня 2002 року "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" (далі - Конвенція), набула чинності між Україною і державами-учасницями Конвенції (в тому числі держава Чехія), що не висловили заперечень проти її приєднання, з 22 грудня 2003 року.
Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.
Передбачений в частині першій статті 3 апостиль проставляється на самому документі або на окремому аркуші, що скріпляється з документом; він повинен відповідати зразку, що додається до цієї Конвенції. Однак апостиль може бути складений офіційною мовою органу, що його видає. Типові пункти в апостилі можуть бути викладені також другою мовою. Заголовок "Apostille" (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)" повинен бути викладений французькою мовою (стаття 4).
Відповідно до статті 5 Конвенції апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред'явника документа. Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ. Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.
Так, до позовної заяви додано ксерокопію довіреності, яка не відповідає вимогам, встановленим Конвенцією для проставлення апостилю, а саме апостиль надано в копії та не підшито з документом, до якого він складений.
Вказане одночасно стосується поданої заяви про забезпечення позову, яка підписана - адвокатом Орловою Оксаною Анатоліївною.
Вказана правова позиція вказана в ухвалі Верховного Суду від 05.11.2018 року у справі №804/2989/18.
Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява та заява про забезпечення позову підлягають поверненню, як такі, що підписані особою, яка не має права їх підписувати.
На підставі викладеного та керуючись статтями 57, 59, 94, 169, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Осельського Євгена Сергійовича, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанов - повернути позивачеві.
Заяву про забезпечення позову - повернути позивачеві без розгляду.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, та заявою про забезпечення позову.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева