09 грудня 2020 року Справа № 160/12315/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» (вул. Ганни Світличної, 59-л, м. Павлоград, 51400, код ЄДРПОУ 31572760) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
02 жовтня 2020 року приватне підприємство «Павлоградська зернова компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати складену приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року на суму ПДВ - 21850,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було надано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року та згідно з квитанцією про реєстрацію податкова накладна була отримана податковим органом, проте, реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи. Однак, рішенням комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено у реєстрації поданої податкової накладної. Позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, оскільки підстав для зупинення реєстрації не було, а первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства та пояснення, які були подані до податкового органу, повністю підтверджують реальність господарських операцій, за результатами яких складено податкову накладну, надіслану для реєстрації. З урахуванням наведеного, рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
05.11.2020 року від головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому останнім зазначено, що комісією головного управління ДПС України у Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 року, у зв'язку з ненаданням платником податків завірених належним чином банківських документів, які підтверджують отримання передплати від покупця. У задоволенні позову відповідач 1 просив відмовити в повному обсязі.
Державна податкова служба України правом на надання відзиву не скористалась.
20.11.2020 року представником позивача надано до суду пояснення, в яких позивач не погоджується з висновками відзиву та позовні вимоги просить задоволити у повному обсязі.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Приватне підприємство «Павлоградська зернова компанія» зареєстровано у встановленому порядку як юридична особа (код ЄДРПОУ 31572760) 23.07.2001 року та перебуває на податковому обліку в органах ДПС України. Предметом діяльності позивача є оптова торгівля хімічними продуктами код КВЕД 46.75 (основний вид діяльності), допоміжна діяльність в рослинництві код КВЕД 01.61, діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами код КВЕД 46.19, надання в оренду сільськогосподарських машин та устатковання код КВЕД 77.31, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. код КВЕД 77.39, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту код КВЕД 52.29.
Під час здійснення господарської діяльності Приватне підприємство «Павлоградська зернова компанія» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮМГ Трейдінг» (в даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальні технології», скорочене найменування - ТОВ «ІНТЕК») договір оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року.
Пункт 4.1 вказаного договору визначає, що орендна плата нараховується за кожну календарну добу оренди РС. Сума договору в цілому складається з орендної плати за всі одиниці РС, які були передані в оренду відповідно до п. 1.1 даного договору. Розмір орендної плати встановлюється в сумі 1000,00 грн. з ПДВ за кожну одиницю РС за добу (п. 4.2 договору). Згідно з п. 4.3 договору орендна плата за користування вагонами сплачується орендарем на умовах передплати:
- за перший та останній місяць оренди - на підставі рахунку орендодавця не пізніше 3-х банківських днів після надання орендареві рахунку і підтвердження орендодавцем готовності відправки РС на станцію, зазначену орендарем;
- за наступні місяці оренди - шляхом 100% передплати за місяць оренди, не пізніше 5-ти банківських днів поточного місяця на підставі рахунку, виходячи з кількості РС, кількості днів оренди в місяці та плати за оренду одного вагону за добу.
Додатковою угодою № 17 від 31.05.2020 року до договору № 47 від 27.04.2018 року сторони визначили розмір орендної плати за всі напіввагони в сумі 230,00 грн. з ПДВ за кожну одиницю РС за добу з 01.06.2020 року.
05.06.2020 року ТОВ «ІНТЕК» перераховано на рахунок Приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» орендну плату за користування напіввагонами згідно рахунку № 93 від 04.06.2020 року в сумі 131100,00 (сто тридцять одна тисяч сто гривень) грн. у т.ч. ПДВ 21850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 05.06.2020 року.
30.06.2020 року за результатом наданих Приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» послуг з оренди вагонів за червень 2020 року, між Приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» та ТОВ «ІНТЕК» складено та підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 263 від 30.06.2020 року за червень 2020 року.
На виконання вимог Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено на реєстрацію податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року на загальну суму 131100,00 грн., в т. ч. ПДВ 21850,00 грн.
Згідно з квитанцією від 23.06.2020 року з реєстраційним номером № 9143243961 вказана податкова накладна була доставлена до ДПС України, проте її реєстрація була зупинена.
Підставою для такого зупинення було зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.39 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
На підтвердження інформації щодо операції, відображеної у податковій накладній № 3 від 05.06.2020 року, приватне підприємство «Павлоградська зернова компанія» 23.06.2020 року направило до ДПС України через особистий електронний кабінет повідомлення № 15 про подання пояснень та копії таких документів: договір оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року; додаткова угода № 17 від 31.05.2020 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 263 від 30.06.2020 року за червень 2020 року; платіжне доручення № 61 від 05.06.2020 року; договір на придбання напіввагонів № 1521/1 від 15.12.2017 року; акти прийому-передачі напіввагонів.
Зазначені документи були прийняті ДПС України згідно з квитанцією № 2 за реєстраційним номером № 26434618 від 23.06.2020 року.
Однак, рішенням комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року приватному підприємству «Павлоградська зернова компанія» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 року.
Підставою для відмови визначено ненадання платником податку копій документів, а саме: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків». При цьому, у графі «додаткова інформація» жодних даних не зазначено.
Позивачем було оскаржено рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року в адміністративному порядку згідно зі ст. 56 Податкового кодексу України шляхом подання скарги на адресу ДПС України.
Рішенням Державної податкової служби України № 32658/31572760/2 від 09.07.2020 року скаргу приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» залишено без задоволення, а рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року без змін.
Не погодившись з прийнятим рішенням № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Суд застосував ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно строку звернення до суду позивача після застосування ним процедури адміністративного оскарження рішення і вважає такий не порушеним.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Положеннями п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (у редакції Закону № 2245-VIII від 07.12.2017 року).
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:
- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);
- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу;
- наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу;
- наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);
- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;
- факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;
- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;
- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).
За приписами п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).
Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 до Критеріїв ризиковості здійснення операцій» віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданої приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» податкової накладної до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами не наведено.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з п. п. 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Разом з тим, у п. 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
З урахуванням положень наведених норм права, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.
Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Судом встановлено, що на підтвердження інформації щодо операції, відображеної у податковій накладній № 3 від 05.06.2020 року, приватне підприємство «Павлоградська зернова компанія» 23.06.2020 року направило до ДПС через особистий електронний кабінет повідомлення № 15 про подання пояснень копії таких документів: договір оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року; додаткова угода № 17 від 31.05.2020 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 263 від 30.06.2020 року за червень 2020 року; платіжне доручення № 61 від 05.06.2020 року; договір на придбання напіввагонів № 1521/1 від 15.12.2017 року; акти прийому-передачі напіввагонів. Зазначені документи були прийняті ДПС.
Вищевказане відповідачем не спростовано.
Проте, комісією головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи прийнято рішення № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 року.
Спірне рішення містить твердження: «ненадання платником податку копій документів, а саме: «розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків», проте, при прийнятті зазначеного рішення податковим органом не було прийнято до уваги, що до повідомлення № 15 від 23.06.2020 року платником податку було долучено платіжне доручення № 61 від 05.06.2020 року, що підтверджує сплату ТОВ «ІНТЕК» на користь приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» орендної плати за користування напвіввагонами згідно з договором оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року.
Визначення терміну (поняття) «розрахунковий документ» в чинному законодавстві України міститься в п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ та в п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22.
Відповідно до п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» розрахунковий документ - документ на переказ коштів, що використовується для ініціювання переказу з рахунка платника на рахунок отримувача. Згідно з п. 1.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті розрахунковим документом є документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.
Платіжне доручення - це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.35 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Наведене доводить, що подане приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» платіжне доручення № 61 від 05.06.2020 року є розрахунковим документом, яке підтверджує сплату ТОВ «ІНТЕК» передплати за послуги з оренди напіввагонів за договором оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року.
Судом встановлено, що до предмету діяльності приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» належить надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у. код КВЕД 77.39. Цей клас відповідно до Національного класифікатора України «Класифікація видів економічної діяльності ДК 009:2010», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 року № 457, зокрема, включає надання в оренду й операційний лізинг наземного транспорту (крім моторних транспортних засобів) без водіїв: мотоциклів, фургонів, будинків-автопричепів тощо, залізничного транспорту.
Податкова накладна № 3 від 05.06.2020 року, складена приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» та подана для реєстрації в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства України саме за результатом діяльності підприємства з метою повного документального оформлення господарської операції з надання послуг з оренди рухомого складу (напіввагонів) у червні 2020 року на виконання умов договору оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року. Всі фінансово-господарські документи, включаючи первинні документи бухгалтерського обліку (а саме: договір оренди рухомого складу № 47 від 27.04.2018 року; додаткову угоду № 17 від 31.05.2020 року; акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 263 від 30.06.2020 року за червень 2020 року; платіжне доручення № 61 від 05.06.2020 року; договір на придбання напіввагонів № 1521/1 від 15.12.2017 року; акти прийому-передачі напіввагонів), надані приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія» разом із повідомленням № 15 від 23.06.2020 року.
Відтак, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, є необґрунтованою, а в спірному рішенні не наведено достатніх підстав відмови у реєстрації податкової накладної, складеної позивачем.
При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04.12.2018 року у справі № 821/1173/17.
Підсумовуючи викладене вище, суд зазначає, що зазначена в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року підстава для відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 року (ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків) стосовно діяльності позивача не відповідає дійсності.
Таким чином, що в оскаржуваному рішенні № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року не наведено обґрунтованих причин відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.06.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно із ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Отже, суд вважає, що рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року, складену Приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія», в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством, суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
У разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до Рекомендацій Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Кабінетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
Відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
У відповідності до абз. 3 п. 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.
Суд вважає за необхідне зазначити, що Постановою Верховного Суду України від 16.09.2015 року № 21-1465а15 встановлено, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Положеннями КАС України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
У разі задоволення позову суду надано право прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв'язку з чим, суд зробив висновок про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, порушеного оскаржуваними рішеннями.
Зазначене вище має наслідком задоволення судом позовних вимог щодо зобов'язання державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 4204,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 2330 від 03.08.2020 року.
Оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 4204,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 139, 244, 245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» (вул. Ганни Світличної, 59-л, м. Павлоград, 51400, код ЄДРПОУ 31572760) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 43145015), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1675057/31572760 від 26.06.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» № 3 від 05.06.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 05.06.2020 року, виписану приватним підприємством «Павлоградська зернова компанія», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.
Стягнути на користь приватного підприємства «Павлоградська зернова компанія» (код ЄДРПОУ 31572760) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 4204,00 грн. (код ЄДРПОУ 43145015) сплачені позивачем судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук