03 грудня 2020 рокуСправа № 160/7193/20
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Федорової О.М. Прокоф'єва Є.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/7193/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агрохім Альянс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
І. ПРОЦЕДУРА
1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/7193/20 за позовом Приватного підприємства «Агрохім Альянс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0004680517, яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 1208971 грн та нараховані штрафні санкції в сумі 604485,50 грн.
2. Рішенням суду від 19.11.2020 адміністративний позов у справі № 160/7193/20 задоволено повністю:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.02.2020 № 0004680517, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;
- стягнуто на користь Приватного підприємства «Агрохім Альянс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати на сплату судового збору у розмірі 21020 грн.
3. 26.11.2020 від представника позивача адвоката О.М. Федорової надійшла направлена засобами поштового зв'язку 24.11.2020 заява про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 80000 грн.
4. Ухвалою суду від 27.11.2020 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.12.2020.
5. 30.11.2020 засобами поштового зв'язку від представника позивача адвоката О.М. Федорової надійшла заява про виправлення описки у заяві, в якій зазначено, що в прохальній частині заяви про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи допущено арифметичну помилку при розрахунку загальної суми понесених витрат, а саме: заявлено до стягнення 80000 грн, замість 60000 грн.
6. 02.12.2020 від відповідача надійшли заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи.
7. 03.12.2020 у судове засідання з розгляду заяви прибули представники позивача та відповідача.
II. ОБҐРУНТУВАННЯ ЗАЯВИ
8. Пунктом 4.1 договору про надання правової допомоги від 07.02.2020 № 33 передбачено, що вартість правової допомоги складає 100000 грн.
9. За умовами договору позивачу в рамках судової справи № 160/7193/20 було надано послуги на суму 60000 грн, про що складено акти приймання-передачі виконаних робіт:
- акт № 1 від 07.02.2020 на суму 20000 грн: включає в себе вивчення та аналіз акта від 16.01.2020 №2120/04-36-05-17/36826227, складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки, за яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 1208971 грн та нараховані штрафні санкції в сумі 604485,50 грн; збір доказів до позовної заяви, в тому числі вивчення, оцінка, копіювання доказів тощо;
- акт № 2 від 16.03.2020 на суму 20000 грн: за складання та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового-повідомлення рішення від 20.02.2020 № 0004680517, що включає в себе вивчення судової практики з аналогічних справ;
- акт № 3 від 19.11.2020 на суму 20000 грн: за складання та подання відповіді на відзив; складання процесуальних заяв про залучення додаткових доказів та їх подання, надання додаткових пояснень по справі; участь адвоката в судових засіданнях 08.09.2020, 20.10.2020, 05.11.2020 та 19.11.2020.
III. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач не погоджується із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/7193/20 про стягнення витрат, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 60000 грн, оскільки адвокатом не надані акти виконаних робіт, не надано жодної довідки щодо підтвердження обчислення норми часу, вважає розмір витрат неспівмірним.
ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ЩОДО НАДАННЯ ПРАВНИЧОЇ (ПРАВОВОЇ) ДОПОМОГИ
11. 07.02.2020 між Адвокатським об'єднанням «Лекс Експерт» (виконавець) та Приватним підприємством «Агрохім Альянс» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого:
- пункт 2.1.1: виконавець зобов'язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями клієнта. Виконавець залучає для ведення справи клієнта всіх працевлаштованих адвокатів адвокатського об'єднання «Лекс Експерт» або в судових установах по розгляду трудових спорів, малозначних справ, справ незначної складності та в інших випадках, визначених законодавством, залучає відповідну особу з юридичною освітою, працевлаштовану в адвокатському об'єднанні «Лекс Експерт»;
- пункт 2.1.2: виконавець представляє права і законні інтереси Клієнта в органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, перед третіми особами, правоохоронних органах, а також у всіх судах України загальної юрисдикції, господарському та адміністративному судах та здійснювати професійну діяльність згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним Кодексом України шляхом надання доручень відповідному адвокату або особі з юридичною освітою;
- пункт 2.1.3: зокрема призначений адвокат зобов'язується надавати правову допомогу Клієнту у кримінальних справах, які могли би бути пов'язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок);
- пункт 4.1: вартість правової допомоги, що надається Виконавцем обчислюється згідно з фіксованим розміром гонорару в розмірі 100000 грн, оплата може здійснюватися частинами згідно актів виконаних робіт. Виконавець в межах даного договору здійснює представництво та супровід клієнта у питаннях пов'язаних з податковою перевіркою, оскарженням до Дніпропетровського адміністративного суду результатів вказаної перевірки, а також супровід у Третьому апеляційному адміністративному суді у разі наявності апеляційного розгляду.
12. Відповідно до доручення від 05.03.2020 № 56 Адвокатське об'єднання «Лекс Експерт» доручило Федоровій Ользі Миколаївні надання юридичної та правничої допомоги, в тому числі судовий супровід у всіх судових справах та виконання всіх юридично значимих дій в інтересах Приватного підприємства «Агрохім Альянс» згідно умов договору про надання правової допомоги від 07.02.2020 № 33.
13. До договору про надання правової допомоги від 07.02.2020 № 33 складені акти приймання-передачі робіт:
- від 07.02.2020 № 1 на суму 20000 грн: вивчення та аналіз акта від 16.01.2020 № 2120/04-36-05-17/36826227, складеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами документальної планової виїзної перевірки, за яким донараховано податок на прибуток приватних підприємств на суму 1208971 грн та нараховані штрафні санкції в сумі 604485,50 грн; збір доказів до позовної заяви, в тому числі вивчення, оцінка, копіювання доказів тощо;
- від 16.03.2020 № 2 на суму 20000 грн: складання та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового-повідомлення рішення від 20.02.2020 № 0004680517, що включає в себе вивчення судової практики з аналогічних справ;
- від 19.11.2020 № 3 на суму 20000 грн: за складання та подання відповіді на відзив; складання процесуальних заяв про залучення додаткових доказів та їх подання, надання додаткових пояснень по справі; участь адвоката в судових засіданнях 08.09.2020, 20.10.2020, 05.11.2020 та 19.11.2020.
14. На підтвердження здійснення витрат згідно договору від 07.02.2020 № 33 надано:
- платіжне доручення від 12.02.2020 № 2858 у розмірі 20000 грн, призначення платежу: «аванс за надання правової допомоги згідно договору № 33 від 07.02.2020 без ПДВ»;
- платіжне доручення від 17.03.2020 № 2917 у розмірі 20000 грн, призначення платежу: «аванс за надання правової допомоги згідно договору № 33 від 07.02.2020 без ПДВ»;
- платіжне доручення від 19.11.2020 № 3095 у розмірі 20000 грн, призначення платежу: «аванс за надання правової допомоги згідно договору № 33 від 07.02.2020 без ПДВ».
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ
15. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша статті 132 КАС України).
16. Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
17. Згідно із частиною третьою статті 134 «Витрати на професійну правничу допомогу» КАС України для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
19. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із (частина четвертою статті 134 КАС України):
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
20. Згідно із частиною шостою статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
21. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).
22. Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
23. За правилами частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
VІ. ОЦІНКА ТА ВИСНОВОК СУДУ
24. Згідно з пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
25. Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
26. Суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов'язаний оцінити обґрунтованість рівня витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
27. В підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
28. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
29. Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
30. Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
31. При цьому, необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
32. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
33. Таким чином, особа не може бути обмежена у можливості звернутися за правовою допомогою, у тому числі розраховуючи на компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.
34. Разом з тим, вона не може розраховувати, що сума витрачених коштів буде їй відшкодована судом у повному обсязі без урахування вищевказаних обставин.
35. Надаючи оцінку клопотанню про зменшення судових витрат, суд вважає його обґрунтованим, зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
36. Позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт від 16.03.2020 № 2 на суму 20000 грн:
- надання правової допомоги включає в себе: складання та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового-повідомлення рішення від 20.02.2020 № 0004680517, що включає в себе вивчення судової практики з аналогічних справ.
37. Однак, суд звертає увагу, що позовна заява у справі № 160/7193/20 про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2020 № 0004680517 подана до суду 01.07.2020.
38. Таким чином, акт приймання-передачі виконаних робіт від 16.03.2020 № 2 складено раніше ніж були виконані послуги правової допомоги щодо складання та подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про скасування податкового-повідомлення рішення від 20.02.2020 № 0004680517.
39. Крім того, суд звертає увагу, що обсяг і складність складених процесуальних документів не є значним.
40. Позовна заява викладена на 11 аркушах та складається із цитування заперечень до акта від 16.01.2020 № 2120/04-36-05-17/36826227, відповідь на відзив позивача викладена на 7 аркушах та є цитуванням позиції відповідача, викладеної у відзиві на позовну заяву та цитування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, також позивачем складені клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
41. Представник позивача адвокат Федорова О.М. приймала участь:
- у підготовчих засіданнях 08.09.2020 (з 11:19:24 до 11:29:09) та 20.10.2020 (з 9:47:37 до 10:09:01);
- судових засіданнях 05.11.2020 (з 11:52:34 до 12:06:27) та 19.11.2020 (з 15:23:21 до 16:19:29).
42. Суд звертає увагу, що позивачем не в повній мірі надано докази на підтвердження взаємозв'язку між сплаченими позивачем адвокату коштами у розмірі 60000 грн та наданою йому правовою допомогою на підставі відповідного договору з розгляду справи № 160/7193/20.
43. З урахуванням вище викладеного, суд вважає співмірним та обґрунтованим розміром витрат на правничу допомогу 5000 грн.
44. Керуючись статтями 241-246, 252 КАС України, суд, -
вирішив:
1. Заяву представника Приватного підприємства «Агрохім Альянс» адвоката Федорової О.М. про прийняття додаткового судового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути на користь Приватного підприємства «Агрохім Альянс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати прфесійну на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
3. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
4. Повне додаткове рішення складено 08.12.2020.
Суддя І.О. Верба