Ухвала від 03.12.2020 по справі 160/15095/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2020 року Справа №160/15095/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «В-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «В-Плюс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якій позивач просив:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 08 жовтня 2020 року № 9771-13 на суму податкового боргу з податку на додану вартість 246381,62 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника Соборного відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС У Дніпропетровській області Дмитренко О. В. № 9771-13 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, що виразилась у не здійсненні перерахунку суми штрафу, передбаченого податковим повідомленням-рішенням № 0023435241 від 22.05.2019 року в сумі 246 755,63 грн щодо ТОВ ТПК «В-ПЛЮС» відповідно до вимог пункту 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" та зобов'язати ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, здійснити перерахунок суми штрафу 246 755,63 грн щодо позивача ТОВ ТПК «В-ПЛЮС», передбаченого податковим повідомленням-рішенням №0023435241 від 22.05.2019 року.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П'ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 02.12.2020р., що припадає на перебування судді у відпустці, у зв'язку з чим, дана ухвала прийнята першим робочим днем - 03.12.2020р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому ухвалою суду був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам КАС України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «В-Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду з 04 січня 2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов'язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (відповідач).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив: - документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів (у разі наявності) іншим учасникам справи (позивач).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова

Попередній документ
93399654
Наступний документ
93399656
Інформація про рішення:
№ рішення: 93399655
№ справи: 160/15095/20
Дата рішення: 03.12.2020
Дата публікації: 11.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.06.2023)
Дата надходження: 16.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування вимоги та рішення
Розклад засідань:
26.07.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
11.01.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.01.2022 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.03.2022 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.09.2022 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.06.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГОЛОВКО О В
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИДОРЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШАЛЬЄВА В А
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія "В-ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокатське бюро Бутенка Олексія "БІ ЕЙ СЕП-ГРУП"
Бутенко Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ВАСИЛЬЄВА І А
КРУГОВИЙ О О
ОЛЕФІРЕНКО Н А
ПРОКОПЧУК Т С
СУХОВАРОВ А В
УСЕНКО Є А
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
ЯСЕНОВА Т І